Справа № 2а-85/2007 р. ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року. Автозаводський районний суд М.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Марискиній О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області Кужіль В.М. про скасування постанови про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій за порушення транспортного законодавства від 17 січня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вищеназваним адміністративним позовом.

Вказував, що 17.01.2006 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області Кужіль В.М. була прийнята постанова № 000558 про застосування щодо нього, як до суб'єкта підприємницької діяльності, фінансових санкцій за порушення транспортного законодавства у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В постанові зазначено, що 30.12.2005 року у М.Кременчуці водій ОСОБА_2. здійснював перевезення на автомобілі Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1по самовільно відкритому автобусному маршруті загального користування, не уклавши договору з органами виконавчої влади або місцевого самоврядування на перевезення пасажирів, без розпорядження замовника перевезень про їх початок, чим допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена п. 2 ст. 69 Закону України "Про автомобільний транспорт". Однак в постанові не зазначено яке відношення має СПДФО ОСОБА_1. до вчинення порушення водієм ОСОБА_2. законодавства про автомобільний транспорт, адже автомобіль Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1не належить йому та ним не використовується.

Посилаючись на вищевикладені обставини а також на те, що вищевказана постанова на його адресу була направлена після набрання нею чинності, а 20.06.2006 року йому стало відомо, що на адресу Державної виконавчої служби Автозаводського району М.Кременчука надійшла заява про відкриття виконавчого провадження позивач просив суд скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області а саме постанову № 000558 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій за порушення транспортного законодавства від 17 січня 2006 року, а також просив суд зупинити виконавче провадження про стягнення з нього вищезазначених фінансових санкцій.

Постановою Автозаводського районного суду М.Кременчука, Полтавської області від 08 грудня 2006 року було зупинено дію постанови № 000558 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій від 17.01.2006 року згідно із якою до приватного підприємця ОСОБА_1були застосовані фінансові санкції в сумі 850 грн. та зупинено виконавче провадження відкрите по виконанню постанови № 000558 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій від 17.01.2006 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав, просив суд його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, заслухавши пояснення позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Із постанови № 000558 від 17.01.2007 року вбачається, що даною постановою встановлено, що 30.12.2005 року в М.Кременчук, на автомобілі Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1водій ОСОБА_2. здійснював перевезення пасажирів по самовільно відкритому автобусному маршруті загального користування, не укладавши договору з органами виконавчої влади або місцевого самоврядування на перевезення пасажирів, без розпорядження замовника перевезень про їх початок чим допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена п. 2 ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Цією ж постановою постановлено застосувати до приватного підприємця ОСОБА_1фінансові санкції в сумі 850 грн. При цьому в даній постанові не зазначено яке відношення має приватний підприємець ОСОБА_1. до автомобіля Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1чи водія автомобіля ОСОБА_2.

Згідно відповіді Кременчуцького РЕП за № 739 від 18.03.2006 року автомобіль Мерседес Бенц 313, 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1належить гр. ОСОБА_3 що мешкає в АДРЕСА_1.

А тому адміністративний позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6,9,14,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Скасувати постанову начальника ТУ Головавтотрансінспекції у Полтавській області Кужіль Володимира Миколайовича № 000558 від 17 січня 2006 року про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1фінансових санкцій в сумі вісімсот п'ятдесят грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.