Справа № 2 – 1876 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді – Бондаренко О.В.,
При секретарі судового засідання – Слюсаренко С.А.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, обгрунтовуючи тим, що 22.09.2007 року на 74 км. Автодороги Київ – Одеса з вини відповідача – ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ» , д.н. НОМЕР_2 та не мав договору обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників транспортних засобів, сталась ДТП. В результаті чого був пошкоджений автомобіль «BMV» д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, який звернувся до позивача з заявою про отримання відшкодування завданого внаслідок ДТП. Після проведення експертного дослідження була визначена вартість матеріального збитку завданого автомобілю «BMV» д.н. НОМЕР_1 в розмірі 7720 грн. 68 коп., на проведення експертного дослідження були понесені витрати в розмірі 500 грн. ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6933 грн. 90 коп. Відповідач в добровільному порядку понесені витрати відмовився відшкодувати , тому позивач в порядку регресу просить суд стягнути з ОСОБА_1 6933 грн. 90 коп. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі і просила стягнути з відповідача збитки в розмірі 6933 грн. 90 коп. та судові витрати по справі : сплачений судовий збір – 69 грн. 33 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., витрати на правову допомогу – 1500 грн., всього 8623 грн. 23 коп.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив що він незгоден з сумою зазначеною в акті авто товарознавчого дослідження, йому невідомо куди витратив кошти ОСОБА_4 отримані в рахунок страхового відшкодування.
Представник відповідача ОСОБА_3, за усною заявою, в судовому засіданні позов не визнав.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2007 року на 74 км. Автодороги Київ – Одеса з вини відповідача – ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ» , д.н. НОМЕР_2 сталась ДТП. В результаті якої був пошкоджений автомобіль «BMV» д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 ОСОБА_4 звернувся до Моторно транспортного страхового бюро України з заявою про отримання відшкодування завданого внаслідок ДТП, так як відповідач - ОСОБА_1 не мав договору обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників транспортних засобів. Дані обставини підтверджені показами представника позивача, відповідача та матеріалами справи ( а.с.8, 10,11).
Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 22.11.20007 року відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 грн.( а.с.11).
Судом встановлено, що внаслідок ДТП автомобілю «BMV» д.н. НОМЕР_1 було завдано матеріальні збитки в розмірі 7720 грн. 68 коп., що підтверджено експертним звітом № 2903 від 08.10.2007 року, за проведення якого було сплачено суму коштів в розмірі 500 грн. ( а.с. 12-24, 27)
Також, встановлено, що автомобіль «BMV» д.н. НОМЕР_1 був застрахований АТ «ПРОСТО - страхування», страхове відшкодування ОСОБА_4 отримав від Моторно транспортного страхового бюро України в розмірі 6933 грн. 90 коп. , що підтверджується заявою від 06.12.2007 року (а.с.8), полісом страхування від 20.07.2007 року, платіжним дорученням від 28.01.2008року (а.с.33), листом АТ «ПРОСТО - страхування» за № 04-1687 (а.с. 79).
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування ,має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Також судом встановлено, що для виклику відповідача на огляд пошкодженого автомобіля позивачем надсилалась телеграма ( а.с 25,26) яка була вручена йому особисто, тобто твердження відповідача про те що він не був повідомлений про проведення огляду автомобіля та експертного дослідження безпідставні.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 60 ЦПК України)
Відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів в підтвердження своїх заперечень, в судовому засіданні пояснення не обґрунтував.
Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума збитків в розмірі 6933 грн. 90 коп. ( 7720 грн. 68 коп. – вартість матеріального збитку нанесеного транспортному засобу, 500 грн. – за проведення експертного дослідження) та відповідно до ст..88 ЦПК України судові витрати по справі : сплачений судовий збір – 69 грн. 33 коп. (.ас.2), витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.( а.с. 3, 4), витрати на правову допомогу – 1500 грн. (а.с.34-39, 59), всього 8623 грн. 23 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Моторно транспортного страхового бюро України.
Керуючись ст.ст. 993,1166, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11,60,88, 207, 208.209. 212 – 215, 296 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно транспортного страхового бюро України збитки в розмірі 6933 грн. 90 коп. та судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 69 грн. 33 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., всього 8623 грн. 23 коп. ( вісім тисяч шістсот двадцять три грн. 23 коп.)
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя : О.В.Бондаренко