КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22-а- 7902/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Балац С.В.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 року. м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Ситникова О.Ф.,
Суддів: Бистрик Г.М., Малиніна В.В.,
при секретарі: Пустільнік К.А.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Край» на постанову Господарського суду м. Києва від 07 червня 2007 року у справі за позовом ТОВ «Край» до Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРС-3», Прокуратури міста Києва про визнання нечинним розпорядження від 22.12.2006 року № 1816, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Господарського суду м. Києва від 07.06.2007 року в задоволенні позову ТОВ «Край» відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач ТОВ «Край» звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивачу.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом строк не надійшло.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням № 410 «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Край» на реконструкцію з розширенням існуючого кафе на вул. Кутузова 12 у Печерському районі». Вказаним розпорядженням дозволено позивачу здійснити реконструкцію з розширенням існуючого кафе на вул. Кутузова 12 у Печерському районі відповідно до погодженої та затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації.
Прокуратура м. Києва звернулася до відповідача з протестом від 31.07.2006 року № 07\1-209 на розпорядження № 410 Київської міської державної адміністрації «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Край» на реконструкцію з розширенням існуючого кафе на вул. Кутузова 12 у Печерському районі» від 23.03.2005 року.
22.12.2006 року відповідачем прийнято розпорядження № 1816 «Про розгляд протесту заступника прокурора м. Києва від 31.07.2006 року № 071\1-209, яким протест прокурора задоволено та скасовано розпорядження від 23.03.2005 року № 410.
Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Край» суд першої інстанції правильно посилався на вимоги ст. 13 Закону України "Про основи містобудування" згідно з якою до компетенції Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій належать також організація розробки та експертизи містобудівної документації, підготовка її до затвердження, крім випадків, передбачених законами.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" (в редакції, яка діяла на час надання відповідачем дозволу на реконструкцію з розширенням Існуючого кафе "Край") проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю архітектора, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Перед затвердженням проектів у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, проводиться їх експертиза чи відповідно комплексна експертиза. Затвердження проекту замовником може бути здійснено за наявності рішення органу містобудування та архітектури про погодження проекту. Перелік об'єктів, погодження і затвердження проектів яких в межах законодавства не потребує висновку експертизи, встановлюється Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України.
Згідно п. 6 Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 № 483 (в редакції, яка діяла на час надання відповідачем дозволу на реконструкцію з розширенням існуючого кафе "Край") інвестиційні програми і проекти будівництва незалежно від джерел фінансування підлягають обов'язковій комплексній державній експертизі у повному обсязі, крім об'єктів, затвердження проектів будівництва яких не потребує висновку комплексної державної експертизи. Перелік таких об'єктів встановлюється Державним комітетом з будівництва та архітектури відповідно до законодавства.
Державний комітет України з будівництва та архітектури наказом від 12.11.2003 № 187 затвердив Перелік об'єктів, затвердження проектів будівництва яких у межах законодавства України не потребує висновку комплексної державної експертизи.
Посилання позивача на п. 2.6. вказаного вище Переліку судом першої інстанції правильно не взято до уваги, оскільки п.2.6 Переліку об’єктів, затвердження проектів будівництва яких у межах законодавства України не потребує висновку комплексної державної експертизи передбачено, що не потребує висновку комплексної державної експертизи будівництво одноповерхових будівель цивільного призначення з легких збірно-розбірних конструкцій, а також інших конструкцій площею до 100 кв. м. з наметами та майданчиками для розширення зони торгівлі та громадського харчування в теплу пору року, спорудження яких не призведе до знесення існуючих споруд чи виносу існуючих підземних, надземних комунікацій, за умови забезпечення нормативного показника опору теплопередачі огороджуючи конструкцій (для закладів, які за призначенням повинні мати опалювані приміщення) та встановлення обліку енергоносіїв, гарячої та холодної води.
Оскільки судом першої інстанції встановлено, що реконструкція та розширення кафе "Край" передбачала створення двоповерхової споруди площею більше ніж 100 кв.м., то відповідно суд зробив правильний висновок, що проект реконструкції та розширення кафе «Край» підлягав обов’язковій комплексній державній експертизі.
Як встановлено з матеріалів справи та з пояснень позивача проект реконструкції та розширення кафе "Край" комплексної державної експертизи не проходив.
Аналізуючи обставини по справі суд першої інстанції остаточно зробив висновок, що розпорядження від 23.03.2004 № 410 "Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Край" на реконструкцію з розширенням існуючого кафе "Край" на вул. Кутузова, 12 у Печерському районі", було прийнято необґрунтовано, оскільки проект не пройшов комплексної державної експертизи.
Відповідно суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідач оскаржуваним розпорядженням правомірно задовольнив протест прокурора та скасував розпорядження від 23.03.2004 № 410 "Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Край" на реконструкцію з розширенням існуючого кафе "Край" на вул. Кутузова, 12 у Печерському районі".
Слід визнати також правильними висновки суду щодо пропуску строку на розгляд протесту прокурора, оскільки оскаржуване розпорядження є вірним по суті, а порушення строку розгляду протесту прокурора не призвело до прийняття неправильного рішення.
З такими висновками суду можна погодитися, оскільки вони відповідають встановленим по справі обставинам та відповідають вимогам матеріального та процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування або зміни рішення суду не має.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Край» залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 07 червня 2007 року – без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: