КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-1104/07                                              Головуючий у І-ій інстанції: Клопот С.Л.

              № 2-а-108/07                                                                   Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

        15 листопада 2007р.                                                                                                      м. Київ                                                                                                     

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:             Малиніна В.В.

суддів:                         Бєлової Л.В.

             Ситникова О.Ф.

при секретарі:            Константіновій Н.Б.

за участю представника третьої особи - Лавренюка О.Ф.                         

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон» на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2007 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон» до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

          У січні 2007 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №133 від 18.06.01. в частині надання ЗАТ «Сіверянка» дозволу на проведення проектно-пошукових робіт для будівництва фірмового магазину в цокольному поверсі 16-поверхового житлового будинку по проспекту Жовтневої революції, 104 та рішення №150 від 11.07.03. в частині продовження строку дії рішення №133.

          Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.07. в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Айрон» - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою Деснянського районного суду м. Чернігова, позивач звернувся з апеляційноюскаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

            Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

            В судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції – скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

 Відповідно до п.1 ч.1 ст.204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Норми ч. 2 ст. 2 та п.1 ч.1 ст.17 КАС України передбачають, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом першої інстанції не вірно вирішено питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки спірні правовідносини виникли між юридичними особами, що в свою чергу виключає їх розгляд в місцевих судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

 Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206  КАС України, суд, -

                                             УХВАЛИВ :

  Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон» на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2007 року – задовольнити частково.        

            Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2007 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон» до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення - скасувати.

 Матеріали справи направити до Господарського суду Чернігівської області на новий розгляд.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.

 Головуючий: 

            Судді: