КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22-а-649/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Дорошенко М.В.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2007 року. м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Ситникова О.Ф.,
Суддів: Бистрик Г.М., Малиніна В.В.,
при секретарі: Антошині А.В.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2007 року у справі за позовом Державного підприємства «Черкасиавтотранссервіс» до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про зобов’язання видати свідоцтво про право сплати єдиного податку, -
В С Т А Н О В И В:
ДП «Черкасиавтотранссервіс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про зобов’язання видати свідоцтво про право сплати єдиного податку.
Постановою господарського суду Черкаської області від 21.02.2007 року позовні вимоги задоволено: зобовязано Державну податкову інспекцію у м. Черкаси протягом 3 робочих днів з дня набрання цією постановою законної сили видати державному піджпрємству «Черкасиавтотранссервіс» свідотство про право сплати єдиного податку на 2007 рік за ставкою 10 відсотків.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач – ДПІ у м. Черкаси звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом строк не надійшло.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом першої інстанціїї встановлено, що 5 грудня 2006 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2007 рік за ставкою 10 відсотків.
Листом від 11.12.2006 року № 10582/15-117 відповідач відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2007 рік з тих підстав, що позивач є державним підприємством, тому відповідно до ч.4 ст. 7 Указу Президента України № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 3 липня 1998 року з послідуючими змінами на нього не поширюється його дія.
Задовольняючи позов ДП «Черкасиавтотранссервіс», суд першої інстанції посилався на те, що дія ч.4 ст. 7 вказаного Указу Президента України не поширюється на позивача, оскільки воно є державним унітарним підприємством, що діє на основі відокремленої частини державної власності без поділу її на частки. Стаття 1 вказаного указу передбає можливість запровадження спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності для юридичних осіб, субєктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, тобто і для державних унітарних підприємств.
Поте з такими висновками суду не можна погодитися, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та постановлені з помилковим застосуванням норм матеріального права.
Законом України "Про державну підтримку малого підприємництва" визначено основні напрямки підтримки малого підприємництва, серед яких і запровадження спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.
У ст. 1 цього Закону визначено поняття суб’єктів малого підприємництва – це юридичні особи – суб'єкти підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та обсяг річного валового доходу не перевищує 500 000 євро.
Згідно зі ст. 11 цього ж Закону спрощена система оподаткування, обліку та звітності застосовується в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", виданого в межах повноважень Президента України, закріплених в п. 4 розділу XX "Перехідні положення" Конституції України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується до юридичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.
Даною статтею Указу визначені умови за якими застосовується спрощена система оподаткування, обліку та звітності до суб'єктів малого підприємництва, положення якого не суперечать вказаному Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва». Відповідач ДП «Черкасиавтотранссервіс» відповідає вищевказаним вимогам.
Якщо юридична особа підпадає під вказані умови, щодо кількості працюючих та обсягу виручки, проте суб'єкт підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків, то відповідно до вимог ст.. 7 вказаного Указу Президента України № 727 дія цього указу на них не поширюється.
Відповідно до наказу № 925 Міністерства транспорту та звязку України від 22.12.2005 року відповідач є державним унітарним підприємством.
Відповідно до вимог ст.. 63,73 Господарського Кодексу України державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.
Таким чином, відмовляючи позивачу ДП «Черкасиавтотранссервіс» у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку відповідач ДПІ у м. Черкаси діяла на підставі та у межах своєї компетенції, тому їх дії слід визнати такими, що відповідають вимогам закону.
Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам встановленим по справі, а порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, вказане рішення суду, відповідно до вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з постановленням нового рішення по справі, відповідно до якого у задоволенні позову Державного підприємства «Черкасиавтотранссервіс» необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 198 п.3, 202, 205, 207 КАС України,
П ОС Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у м. Черкаси задовольнити.
Постанову Господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2007 року скасувати та постановити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову Державного підприємства «Черкасиавтотранссервіс» до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про зобов’язання видати свідоцтво про право сплати єдиного податку – відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: