Справа №  3 -3317/2100

П О С Т А Н О В А

        ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року                                                                             м. Вознесенськ

           Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

    головуючої           - судді Малюк Т.О.

    при секретарі  -                Стрєльніковій А.Д.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали , які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ст. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області ( згідно даних паспорту ) та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Вознесенськліс», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не засуджувався, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 122 ч.4    Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

    08 грудня 2010 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3-3317/2010 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП. Справа призначена до розгляду на 17 грудня 2010 року.

   Громадянин ОСОБА_1 відповідно до тексту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВЕ1 № 154687 від 29.11.2010 року притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29 листопада 2010 року близько 11 години 50 хвилин по вулиці Пушкінській в м. Миколаєві, керував автомобілем «МАЗ-5516» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Хюндай», що рухався по головній дорозі, по проспекту Леніна, тим самим змусив водія транспортного засобу «Хюндай» різко гальмувати, зупинитись, що призвело до аварійної ситуації.

     При розгляді справи громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що  29 листопада 2010 року близько 11 години 50 хвилин він, керуючи автомобілем «МАЗ-5516» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Пушкінській в м. Миколаєві, на кільці, при виїзді з другорядної дороги на головну, він зупинився, пропустив транспортні засоби, що рухалися по головній дорозі, та почав рух, але в цей час на значній швидкості по головній дорозі рухався легковий автомобіль, на початок руху його автомобілю, даний транспортний засіб в його полі зору був відсутній.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

     За таких обставин, суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1  в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені у протоколі про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1  у скоєнні ним правопорушення, передбаченого саме ст. 122 ч.4 КУпАП є недостатніми та недопустимими, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений лише один свідок – ОСОБА_2, його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення – відсутній, що є суттєвим порушенням. Отже, в судовому засіданні, при зазначених обставинах, вина ОСОБА_1  у скоєнні ним правопорушення, передбаченого саме ст. 122 ч.4 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

     На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП та  ст.ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП звільнити  у зв’язку   з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення , провадження по справі про адміністративне правопорушення  відносно нього з акрити .

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

  Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

      Суддя:                   підпис                                                                Т.О.Малюк

      З оригіналом згідно: суддя: