ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року                                    Справа №  14/345-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів:  Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Соловйової О.І.

за участю представників сторін:

від позивача:  Легенченко М.О.(дов. № 7/11-134  від 30.11.10 р.);

від відповідача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від третьої особи: Легенченко М.О.( дов. № 497  від 30.11.10 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради м.   Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  09.12.2010 р.   у справі № 14/345-10

за позовом Дніпропетровської міської ради  м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватна середня загальноосвітня школа № 5”  м. Дніпропетровськ;

3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

про  усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл. від 09.12.2010 р. у справі № 14/345-10 (суддя Панна С.П.) зупинено провадження у справі 14/345-10 за позовом Дніпропетровської міської ради  м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватна середня загальноосвітня школа № 5”  м. Дніпропетровськ; 3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ про  усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зобов’язання передати з балансу на баланс будівлю за адресою: м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 2-б до вирішення по суті спору у цивільній справі № 2-14522/10 та набрання рішенням законної сили.

Дніпропетровська міська рада  не погодилася з вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу до господарського суду Дніпропетровської обл.  для розгляду по суті.

Підставою для скасування ухвали від 09.12.10 р. скаржник вважає прийняття ухвали з істотним порушенням норм процесуального права, зокрема, ч.1 ст. 79 та п. 3 ч. 2 ст. 86 ГПК України, що призвело до прийняття неправильного рішення (ухвали).

На думку скаржника, в оскаржуваній ухвалі не були належним чином відображені мотиви її винесення з посиланням на законодавство. В ухвалі не міститься викладення обставин, що зумовлюють зупинення провадження  у справі, не було обґрунтовано висновки суду про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, не було встановлено пов’язаність справ, що передбачено ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Скаржник вважає, що наявні в оскаржуваній ухвалі висновки суду про встановлені обставини справ і правові наслідки не є вичерпними, не відповідають дійсності і не підтверджуються достовірними доказами.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ “Приватна середня загальноосвітня школа № 5” просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, так як вважає, що ухвала, яка оскаржується, є обґрунтованою, по суті правильною та такою, що відповідає вимогам Закону.

Відповідач вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, що дана справа пов’язана зі справою № 2-14552/10, в процесі розгляду якої може бути встановлено фактичний склад спірної будівлі на момент розгляду справи, факт здійснення реконструкції, наявність або відсутність прав тих чи інших осіб на спірну будівлю та інші обставини, які є суттєвими для справи № 14/345-10.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні. Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

28.01.2011 р. відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи не раніше 11.02.2011 р. у зв’язку  з тим, що в період з 31.01.2011 р. по 10.02.11 р. його представник перебуває за межами території України в зв’язку з службовим відрядженням.

Колегія суддів не задовольняє заяву відповідача про відкладення розгляду справи, так як, відповідно до ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п’ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою від 25.01.2011 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд, за клопотанням відповідача, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, продовжив строк розгляду справи на п’ятнадцять днів до 11.02.2011 р.

Заслухавши  суддю-доповідача та пояснення представника позивача та третьої особи,  розглянувши та обговоривши доводи, вказані в  апеляційній скарзі, доводи, вказані у відзиві на апеляційну скаргу,  перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідачем додано до клопотання  про зупинення провадження по даній справі  ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-14522/10 (а.с. 67), якою суд встановив, що 03.12.2010 р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватна середня загальноосвітня школа № 5” про визнання  права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Предметом спору по справі № 14/345-10 є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1.

Колегія суддів вважає, що вказані справи пов”язані між собою і фактичні обставини, які будуть встановлені в процесі розгляду справи № 2-14552/10, можуть вплинути на результат розгляду справи № 14/345-10.

Позивачем у справі № 2-14552/10 є фізична особа, яка не є суб’єктом підприємництва, а тому неможлива її участь при розгляді справи № 14/345-10, згідно до вимог ст. 1 ГПК України, що робіть неможливим подання цією особою відповідних доказів, на підставі яких суд може установити обставини, що є предметом розгляду по справі № 2-14552/10 і є суттєвим для вирішення по суті даної справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

          Керуючись статями 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

                                                               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради м.   Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2010 р. у справі № 14/345-10 залишити без змін.

Головуючий                                                                                        Р.М. Бахмат

Судді:                                                                                   Л.О. Лотоцька  

О.С. Євстигнєєв

Постанова виготовлена в повному обсязі 09.02.2011 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                               І.Г.Логвиненко