ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 532/2014/21 Номер провадження 11-сс/814/55/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді:         ОСОБА_2 ,

суддів:                         ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року ,-

у с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_6 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції – повернуто особі , яка її подала.

       Приймаючи таке рішення , слідчий суддя місцевого суду вказав , що із заяви вбачається , що злочин вчинено відносно сина заявника – ОСОБА_7 , 1997 року народження , який на день звернення до органів поліції досяг повноліття; будь-яких відомостей щодо його недієздатності чт доказів представництва не надано , а тому ОСОБА_6 не є особою , яка має право подавати скаргу.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року , посилаючись на те , що в судовому засіданні присутнім не був і подав апеляційну скаргу протягом п`яти днів після отримання.

Оскаржену ухвалу ОСОБА_6 просить скасувати як незаконну , вказуючи , що його син є інвалідом ІІ групи , а подавати заяву про вчинення злочину має право будь-яка особа.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі. Скаржник ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час , день та місце судового засідання. З огляду на викладене колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі сторін.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали скарги та доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_6 подана протягом п`яти днів моменту отримання копії ухвали слідчого судді, в судовому засіданні він присутнім не був , колегія суддів вважає , що він оскаржив рішення у визначені законом строки , а тому підстав для поновлення строків не вбачається.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя не в повній мірі дотримався зазначених положень закону.

Як вбачається зі змісту скарги поданої слідчому судді , ОСОБА_6 30.08.2021 року звернувся в Кобеляцький районний відділ поліції із заявою про вчинення злочину , а саме: за фактом безпідставного ненадання лікарями лікарських засобів його сину – інваліду ІІ групи.

Невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою про вчинення злочину в подальшому послугувало підставою для оскарження ОСОБА_6 бездіяльності до слідчого судді.

Повертаючи скаргу слідчий суддя вказав , що ОСОБА_6 не є особою , яка має право подавати скаргу.

Проте вказані висновки не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч.5 цієї статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника. Вказана норма міститься і в п . 3 Розділу 4 ПОЛОЖЕННЯ про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Отже , згідно з вказаних норм , звертатися із заявою про вчинення злочину може як потерпілий так і інший заявник.

Будь-яких обмежень щодо можливості звернення із заявою про вчинення злочину в інтересах іншої особи законодавство не містить.

При визначенні питання про можливість оскарження особою бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, вирішальним є встановлення чи ця ж особа зверталася із заявою про вчинення злочину.

Оскільки дослідженням матеріалів судового провадження встановлено , що із заявою про вчинення злочину звертався ОСОБА_6 , то слідчий суддя безпідставно дійшов до висновку , що він є не суб`єктом оскарження вказаної бездіяльності та повернув його скаргу .

З огляду на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової про призначення нового судового розгляду слідчим суддею зі стадії відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія Полтавського апеляційного суду, —

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити ;

ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу якою призначити новий розгляд слідчим суддею зі стадії відкриття провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3