РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2007 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої : Копаничук С.Г.
Суддів: МатківськоїМ.В., Оніщука В.В.
при секретарі: Шевчук Л.В."
за участю позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ямпільськолго районного суду від 20.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ямпільського телерадіомовного комітету про виконання домовленості .-
Встановила:
ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до Ямпільського телерадіомовного комітету про виконання домовленості про оприлюднення виступу їх 18.08.2006 року, як депутатів Ямпільської районної ради шляхом трансляції в ефірі по місцевому радіо протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законноїсили .Послались при цьому на те, що згідно ч.6ст.49 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" виступи їх з питань їх депутатської діяльності в телерадіопрограмах ,що транслюються на території відповідної ради здійснюються за домовленістю з місцевими телерадіоорганізаціями.
Незважаючи на те ,що така домовленість ними була досягнута і запис їх виступу на Ямпільському телерадіомовному комітеті відбувся ,останній домовленість про трансляцію не виконав ,досилаючись на складне суспільно-політичне становище в країні.
Рішенням Ямпільського районного суду від 20.12.2006 року в позові відмовлено.
Справа № 22 - 394 2007р. Категорія: 44 Рішення постановлено під головуванням Головіна В.А.
Доповідач: Копаничук С.Г.
2
В апеляційній скарп ОСОБА_1. просить зазначене рішення скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а по справі ухвали на нове рішення яким в позовіі відмовити. Зазначили .що суд не застосував норми ст cт. 11 п.4.13 3акону України "Про статус депутатів місцевих рад" про право на доступ депутатів до комунальних засобів масової інформації і Закони України "Про інформацію "та "Про телебачення і радіомовлення" не позбавляють їх цього права на оприлюднення виступу з питань депутатсъкої діяльності .Суд невірно встановив обставини по справі ,а саме ,що домовленість про трансляцію їх виступ з телерадіокомітетом відбулась про що свідчить сам факт його запису та запевнення директора комітету Домбровського О.П. про вихід запису в ефір протягом 3 днів.
Заперечення проти скарги не надійшли.
Постановляючи рішення по справі про відмов) в позові суд першої інстанції виходив з того дію Ямпільський телерадіомовний комітет діяв згідно законодавства України, зокрема ,ст.49 ч.6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", згідно якої домовленості на трансляцію виступу депутатів не було.
Заслухавши доповідача позивача ОСОБА_1. ,перевіривши матеріали справи, рішення суду та доводи скарги, колегія суддів -вважає ,що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6ст.49 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" виступи депутатів місцевих рад з питань їхньої депутатської діяльності в телерадіопрограмах, що транслюються на території відповідної ради, здійснюються за домовленістю з місцевими телерадіоорганізаціями.
Відповідно до п.4 ст. 11 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради має право доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою.
В судовому засіданні було встановлено ,що порядок такого доступу Ямпільською районною радою встановлений не був .Разом з тим, колегія суддів вважає ,що невстановлення такого порядку Ямпільською районною радою не позбавляє депутатів передбачених законом прав ,в тому числі на доступ до засобів масової інформації комунальної форми власності у вигляді виступу в телерадіопрограмах , що транслюються на території відповідної ради, з ійетою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради.
З матеріалів судового засідання ,пояснень сторін, вбачається ,що ОСОБА_1., будучи депутатом Ямпільської районної ради 5 скликання, 15.09.2006 року офіційно звернувся до Ямпільського телерадіомовного комітету з депутатським зверненням про надання можливості для виступу по місцевому телебаченню і радіо, надав друкований текст свого, виступу ,був записаний 18.09.2006 року директором комітету Домбровським, чого останній як представник відповідача не заперечує ,колегія суддів вважає ,що домовленість передбачена ч.6ст.49 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення" була досягнута. Зазначена стаття не вказує ,що така домовленість повинна мати лише форму договору. Оскільки жодна норма вказаних законів не позбавляє ОСОБА_1. ,як депутата місцевої ради передбачених ними прав ,в тому числі і коли з вини місцевої ради порядок такого доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності не був встановлений ,колегія судців
3
вважає, що відмова від трансляції виступу порушує законні права позивача ,які повинні бути відновлені. Суд невірно встановив обставини справи ,невірно витлумачив норми матеріального права і дійшов неправильного висновку про необхідність відмови ОСОБА_1. в задоволенні позову.
Тому рішення суду про відмову в позові відносно ОСОБА_1. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення його позову.
Керуючись ст.ст.З07,309,316 ЦПК України ,-
Вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.
Рішення Ямпільського районного суду від 20.12.2006 року в частині відмови в позові ОСОБА_1. скасувати.
Позов ОСОБА_1задоволити. Зобов'язати Ямпільський телерадіомовний комітет оприлюднити виступ депутата Ямпільської районної ради ОСОБА_1написаний 18.08.2006 року шляхом трансляції в ефірі по місцевому радіо.
Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.