УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №385/1116/17

Провадження №1-кп/385/17/22

01.02.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Гайвороні Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120120000975 від 28.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно обвинувального акту, 26.08.2013 близько 08 год. 30 хв.  ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Василя Стуса, біля центрального входу на територію п.п. «Ринок м. Гайворон», на ґрунті давніх неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_6 , в ході якої в нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

В ході словесної сварки, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти потерпілого, умисно, із прикладанням сили наніс один удар правою ногою в пахову область ОСОБА_6 . Блокуючи вказаний удар ОСОБА_3 .. ОСОБА_6 виставив свою праву руку, в результаті чого одержав удар по кисті правої руки та по мошонці. Після нанесення вказаного удару, ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: посттравматичного орхіту, синця мошонки і правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 163 від 29.08.2013 року кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.

Через канцелярію суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що з 26.08.2013 року (дата вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту) минуло понад 2 роки, а тому існують передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України. Просить суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013120120000975 від 28.08.2013 року, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, підтримав клопотання свого захисника повністю та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву в якій зазначив, що судові засідання по даній справі просить проводити без його участі. В разі, якщо буде вирішуватись питання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження в цій частині, слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції закону станом на 26.08.2013 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України.)

В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції закону станом на 26.08.2013), злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що внесені до статтей 12, 125 КК України зміни, які набули чинності з 01 липня 2020 року, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_3 , його дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення – кримінальний проступок.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком, за яке передбачена відповідальність в тому числі у виді обмеження волі та не відноситься до кола злочинів, визначених ч. 5 ст. 49 КК України, до яких давність не застосовується.

Матеріали справи не містять даних про існування підстав для переривання строку давності.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Станом на 01.02.2022 року сплинув трирічний строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, встановлений ч. 1 ст. 49 КК України.

З`ясувавши позицію обвинуваченого  ОСОБА_3  та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав,  клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. ст.284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120120000975 від 28.08.2013 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1