УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                                    м. Вінниця

Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах   апеляційного   суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Якути О.І.

Суддів: Міхасішина І.В., Щолокової О.В.

При секретарі: Петровській С.В.

За участю: сторін, представника відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_3на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.01.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ПП «Юта - Сервіс» про стягнення коштів ,-

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 16.01.2007 року вищезазначений позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аванс в сумі 2525грн., судовий збір - 51грн., витрати на ІТЗ - 30грн.. В частині задоволення позовних вимог до ПП«Юта - Сервіс» -відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідачки просить рішення суду скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2006 р. міжОСОБА_1. та ОСОБА_2. за участю третьої сторони ПП «Юта - Сервіс» було укладено угоду відповідно до умов якої, відповідачка, зобов'язувалась у 10-денний строк продати належну їй квартируАДРЕСА_1

Справа № 22 - 731 - 2007 р:    Категорія: 12      Рішення постановлено під головуванням Грабика В.В.

Доповідач: Якута О.І.

2

за суму еквівалентну 37000 доларів США. В цей же день відповідачка отримала від ОСОБА_1 аванс у сумі 500 доларів США, що еквівалентно 2525 грн.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження виконання зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У визначений сторонами строк відповідачка вімовилась від виконання угоди, продавши належну їй квартиру іншій особі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову, зобов'язавши ОСОБА_2. повернутиОСОБА_1 аванс в сумі 2525грн..

Рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_3відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.