г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/327/22

Номер провадження  3/213/339/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року                                                 м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера АТ "ПІВДГЗК", яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                       В С Т А Н О В И В:

Із змісту вищезазначеного протоколу №88/32-00-50-01-21 від 28 вересня 2021 року, що надійшов 28 січня 2022 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видно, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером

АТ "ПІВДГЗК", не виконала законні вимоги контролюючих органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та не надала документи, що належать або пов`язані предметом перевірки АТ "ПІВДГЗК" за травень 2021 року, чим порушила п.44.1, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, в тому числі не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, а лише є посилання на акти перевірки №76/32-00-50-01/00191000 від 16 серпня 2021 року та №656/32-00-50-01/00191000 від 20 серпня 2021 року. Вказане позбавляє суд можливості перевірити наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП;

- не зазначено дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності;

- протокол містить посилання на акт №76/32-00-50-01/00191000 від 16 серпня 2021 року, проте останній в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до  Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Н. В. Князєва