Справа №343/1489/20

Провадження № 1-кп/345/49/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31.01.2022                                                        м. Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_4 ,

прокурора – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6  за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про надання доступу до документів та доручення органу досудового розслідування проведення (слідчих) розшукових дій, в якому просить доручити органу досудового розслідування - слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області провести тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.12.2008 по 23.12.2008; до журналу оперативних втручань в стаціонарі про проведені ОСОБА_6 операції за період з 19.12.2008 по 23.12.2008, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , а також до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2000 рік, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

Своє клопотання мотивує тим, що 31.01.2022 стороною захисту в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України здійснено відкриття прокурору та суду додаткових матеріалів отриманих стороною захисту під час судового розгляду вказано кримінального провадження. За змістом вказаних документів стало відомо, що по запису в медичних документах ОСОБА_6 з 19.12.2008 по 23.12.2008 лікувався стаціонарно в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також стало відомо, що ОСОБА_6 у 2000 році лікувався стаціонарно у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на даний час змінила назву на ІНФОРМАЦІЯ_6 . В матеріалах, зокрема в проведеній судово-медичній експертизі № 44 ОСОБА_6 , даних про дослідження медичних документів з ІНФОРМАЦІЯ_7 за 2008-2009 роки немає. Також немає даних про стаціонарне лікування в ІНФОРМАЦІЯ_5 , у висновку судово-психіатричного експерта № 150/2020. На адвокатський запит вказані медичні установи відмовилися надавати необхідну інформацію та копії медичних документів з приводу причин та діагнозу проведеного лікування, посилаючись на те, що запитувана інформація містить охоронювану законом таємниці. Однак отримання вказаних документів та їх дослідження в суді мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадження, оскільки можуть бути використані, як доказ невинуватості або меншого ступеня винуватості ОСОБА_6 або, як докази, що пом`якшують вину підзахисного. Їх отримання надасть можливість при необхідності правильно сформулювати питання при потребі додаткових чи повторних експертиз, які проводилися на досудовому слідстві, що необхідно для всебічного, повного та з`ясування обставин кримінального провадження. А тому, просив суд задоволити вказане клопотання.

Окрім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про накладення грошового стягнення та застосування приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у зв`язку їх неявкою в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлені його захисником клопотання.

Прокурор щодо задоволення клопотань заперечив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо клопотання про надання доступу до документів та доручення органу досудового розслідування проведення (слідчих) розшукових дій, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 довів, що наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні відомості перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , та можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і є лікарською таємницею, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_7 про надання доступу до документів та доручення органу досудового розслідування проведення (слідчих) розшукових дій підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про накладення грошового стягнення та застосування приводу до свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 66КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частиною 2 ст. 67 КПК України передбачено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи,а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження,потерпілого,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у зв`язку з тим, що в судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у їх відсутності розглянути справу неможливо, а тому слід призначити нове судове засідання на іншу дату, викликати учасників судового провадження повторно.

Крім того, оскільки свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були у встановленому КПК України порядку викликаними до суду, однак не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, з метою забезпечення участі свідків в судовому засіданні та здійснення судового розгляду протягом розумного строку, суд дійшов висновків про задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 в частині приводу свідків та застосування до вказаних свідків привід через органи Національної поліції.

Водночас підстав для накладення грошового стягнення на свідків на даний час відсутні, та на думку суду достатньо буде застосувати до них захід процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання. З огляду на викладене клопотання захисника ОСОБА_12 в частині накладення на свідків грошового стягнення за неявку до суду є передчасним, а тому суд вважає необхідним залишити його без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 159-166, 327, 333, 350, 363 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування - слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області провести тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.12.2008 по 23.12.2008; до журналу оперативних втручань в стаціонарі про проведені ОСОБА_6 операції за період з 19.12.2008 по 23.12.2008, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , а також до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2000 рік, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , з вилученням оригіналів даних документів, які надати в розпорядження суду до 15.02.2022.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення даних речей.

Зобов`язати відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області доставити примусовим приводом в судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ) на 15:00 год. 15 лютого 2022 року свідків:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_6 ;

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальна особа відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання, в строк до 15.02.2022.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити відділенню поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Яворницького, 8 м. Долина Івано-Франківська область).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Калуську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 11:00 год. 02.02.2022.

Головуюча:

Судді: