ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"07" лютого 2011 р. Справа № 66/347-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Харківського міжрайонного транспортного прокурора (вх.№ 588Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від "21" грудня 2010 р. по справі № 66/347-10
за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м.Київ,
до 1) Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м.Ізюм,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Груп ЛТД", м.Харків,
3) ОСОБА_1, м.Харків,
4) ОСОБА_2, с.Спартак Ясинуватського району Донецької області,
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка-Люкс", м.Авдіївка Донецької області,
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", м.Київ,
про визнання незаконними дій, визнання недійсними торгів, визнання недійсними свідоцтв на право власності, визнання недійсними договорів та витребування майна
ВСТАНОВИЛА:
Харківський міжрайонний транспортний прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати незаконними дії ХФ ТОВ "Мультисервіс", щодо проведення торгів про відчуження бази відпочинку "Чайка"; визнати недійсними та такими, що проведені з порушенням вимог чинного законодавства торги, проведені 12.11.2008р. в частині відчуження будівель та споруд бази відпочинку "Чайка", визнати недійсним протокол торгів; визнати недійсним свідоцтво на право власності на базу відпочинку "Чайка", видане КП Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району" 16.01.2009р. ТОВ "Ніка Груп ЛТД"; визнати недійсним свідоцтво на право власності на базу відпочинку "Чайка" від 13.04.2009р., видане КП "Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району "ТОВ "Чайка-Люкс"; визнати Договір купівлі-продажу від 17.01.2009р. укладений ТОВ "Ніка Груп ЛТД" з ОСОБА_2. недійсним; визнати Договір купівлі-продажу від 06.04.2009р. недійсним; витребувати базу відпочинку "Чайка" із чужого незаконного володіння ТОВ "Чайка-Люкс" та повернути у власність держави.
Рішенням господарського суду Харківської області від "21" грудня 2010 р. по справі № 66/347-10 (суддя Шатерніков М.І.) в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі –продажу від 17.01.2009 р. та від 06.04.2010 р., відповідачами за якими є ОСОБА_1. та ОСОБА_2., провадження у справі припинити. В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено повністю.
Харківський міжрайонний транспортний прокурора з рішенням суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду в частині відмови в позові щодо визнання недійсним свідоцтва на право власності на базу відпочинку "Чайка" від 13.04.2009р., видане КП "Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району "ТОВ "Чайка-Люкс"; визнання недійсним свідоцтва на право власності на базу відпочинку "Чайка", видане КП Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району" 16.01.2009р. ТОВ "Ніка Груп ЛТД" та витребувати базу відпочинку "Чайка" із чужого незаконного володіння ТОВ "Чайка-Люкс" та повернути у власність держави прийняте при неповному з’ясуванні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить господарського суду Харківської області від "21" грудня 2010 р. по справі № 66/347-10 скасувати та прийняти нове, яким в позовні вимоги задовольнити.
Крім того, прокурор просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: рішення прийнято 21.12.2010 р., повний текст підписано 24.12.2010 р., відправлено прокуратурі 31.12.2010 р., що підтверджується відбитком штемпеля Укрпошти на поштовому конверті, а отримано прокуратурою лише 10.01.2011 р.
Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу Харківського міжрайонного транспортного прокурора та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Харківським апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні ( сторонами).
Харківським міжрайонним транспортним прокурором до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копій апеляційних скарг відповідачам: ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ТОВ "Мультисервіс".
Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Харківському міжрайонному транспортному прокурору.
Додаток: матеріали апеляційної скарги на 14 арк., а саме: апеляційна скарга на 6 арк., копія рішення господарського суду Харківської області від 21.12. 2010 р. на 6 арк., копія поштового конверту на 1 арк., реєстр направлення кореспонденції на 1 арк.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Терещенко О.І.