ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

  "31" січня 2011 р.          Справа № 3/40-10

            Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №486С/2 на ухвалу  господарського суду Сумської області від "11" січня 2011 р. у справі № 3/40-10

за позовом  ОСОБА_1, м. Суми в особі

до  ТОВ "Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів", м. Суми

про  визнання рішення загальних зборів недійсними

  ВСТАНОВИЛА:

  Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2011 року по справі №3/40-10 заяву (клопотання) № 74 від 06.01.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» про поновлення строку подання заяви про перегляд  рішення суду  за нововиявленими  обставинами відхилено; заяву № 75 від 06.01.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовлення меблів» повернуто  заявникові  без розгляду.

ТОВ «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2011 року по справі №3/40-10 і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про поновлення терміну перегляду справи за нововиявленими обставинами та задовольнити заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав заяву про поновлення терміну подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2011 року по справі №3/40-10.

Суд, розглянувши заяву про поновлення терміну подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

В обгрунтування своєї заяви апелянт посилається на те, що повний текст ухвали ним було отримано лише 17.01.2011р.

Однак, як свідчать матеріали справи зазначене апелянтом не відповідає дійсності.

Як свідчить штамп канцелярії господарського суду Сумської області (на зворотньому боці ухвали від 11.01.2011), примірник оскаржуваної ухвали був направлений сторонам 12.01.2011р. вих.№121.

Апелянт (ТОВ «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів») отримав зазначену ухвалу 14.01.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №40000 0237831 5, яке також знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Однак, як свідчить вхідний штамп канцелярії господарського суду Сумської області відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише 24.01.2011 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку не тільки з моменту винесення ухвали, а й з моменту коли він дійсно отримав оскаржувану ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк подачі апеляційної скарги був пропущений ТОВ «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» за необ'єктивних причин. Зазначене не може вважатися поважною обставиною для поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Намагання відповідача ввести в оману суд щодо дійсних термінів отримання ухвали є процесуально некоректним з його боку.

Відповідно ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви  про поновлення строку та залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись  ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України,

  УХВАЛИЛА:

  1. В задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» відмовити.

2. Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» залишити без розгляду.

  Головуючий суддя                                                                         Фоміна В. О.  

 Суддя                                                                                                Кравець Т.В.  

 Суддя                                                                                                Крестьянінов О.О.