Справа № 314/5584/21

Провадження № 2/314/378/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Кравченко І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Манзенко Тетяна Леонідівна - державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовано тим, що 06.03.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ZPVLGA00000015 і в цей же день, на його забезпечення, між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язався надати кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 7787,50 дол. США строком до 03 березня 2017 року, який він і надав, а позивач в свою чергу, зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

За умовами цього кредитного договору, ОСОБА_1 повинна була сплачувати відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлені кредитним договором, тобто, 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2017 року, тобто, щомісяця в період сплати повинна була сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за «тілом» кредиту, за відсотками та комісією, а також, сплачувати інші необхідні платежі і витрати.

06.03.2007 року - тобто в день укладення кредитного договору, як позивач вже зазначала, для його забезпечення, між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір. За умовами іпотечного договору ОСОБА_1 передала в іпотеку банку (відповідачеві) належний жилий будинок за адресою - АДРЕСА_1 разом з надвірними спорудами та земельною ділянкою.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала умови кредитного договору і станом на 16.09.2010 року у неї перед відповідачем виникла заборгованість зі сплати всіх необхідних платежів за договором в сумі 7058,94 доларів США, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Вільнянського районного суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і 26 листопада 2010 року рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області вказаний позов банку був задоволений та звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме - на згадуваний жилий будинок, і з цього приводу в провадженні Вільнянського відділу державної виконавчої служби Запорізького територіального управління юстиції перебувало виконавче провадження щодо виконання згадуваного рішення суду.

В подальшому, як стало відомо, за розпорядженням державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з пенсії позивача стали проводитися відрахування на користь відповідача.

Вказані дії державного виконавця по відрахуванню сум з пенсії на користь банку, знаючи про існуючу заборгованість по кредиту перед банком, позивач сприймала як дії, що спрямовані на виконання рішення Вільнянського районного суду від 26.11.2010 року і тільки в жовтні поточного року, коли вирішила провести звірку щодо стягнутих з неї сум, їй стало відомо, що вказані дії по відрахуванню з пенсії проводяться не на підставі згадуваного рішення суду, а на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Як стало відомо з матеріалів виконавчого провадження ВП № 55857376 від 22.02.2018 року відповідач в грудні 2017 року звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва A.A. з заявою про вчинення ним виконавчого напису про стягнення з неїна користь відповідача боргу за кредитним договором в сумі 33339,06 доларів США в позасудовому порядку.

22.12.2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв A.A., розглянувши заяву відповідача і надані ним документи, надання яких було необхідним для вчинення виконавчого напису про стягнення суми боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в позасудовому порядку, у вказаний день такий напис вчинив і вчинення такої дії зареєстрував у відповідному реєстрі за № 14992.

За вказаним написом, з позивача на користь банку слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 06.03.2007 року, яка була вирахована на підставі наданого відповідачем розрахунку станом на 18.07.2017 року, і, яка, як зазначено у згадуваному виконавчому написі, станом на вказану дату склала 33339,06 доларів США, в т.ч:

-5983,33 доларів США - заборгованість за тілом кредиту;

-9222,28 доларів США - заборгованість за відсотками;

-728 доларів США - заборгованість з комісії;

-17405,45 доларів США - заборгованість з пені, що, за перерахунком в національну валюту України - гривню за курсом 25,96 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ України від 18.07.2017 року склало 865482 грн. і, як було зазначено у вказаному написі, вказане стягнення проводиться за період з 06 березня 2007 року по 18 липня 2017 року.

Крім того, як слідує з виконавчого напису, що міститься в матеріалах виконавчого провадження, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» належить також стягнути плату за вчинення виконавчого напису в сумі 1800 грн.

Вважає виконавчий напис вчиненим з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з чим просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного:

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1статті 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

В силу ст.87 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному прядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено у ч.1 ст.88 вищезазначеного Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема таке стягнення здійснюється за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Із підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року слідує, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно з п.п.3.1, 3.2, 3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ вищезазначеного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, а при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку.

За змістом указаних норм права на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З матеріалів справи вбачається, що письмова вимога про усунення порушень була направлена ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу ОСОБА_1 04.08.2017 . Однак, у справі відсутні докази про отримання ОСОБА_1 вимоги кредитора, що позбавило її можливості задовольнити або оскаржити цю вимогу.

Одночасно суд враховує, що Вільнянським районним судом Запорізької області 26.11.2010 (Справа №2-5684/2010, набрало законної сили - 01.12.2010 ) винесено рішення з підстав невиконання зобов`язання за кредитним договором № ZPVLGA00000015 від 06.03.2007 ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис відносно тих же правовідносин та частково відносно тих же зобов`язань, відносно яких постановлено рішення суду, що має ознаки подвійного притягнення до цивільно-правової відповідальності, що є неприпустимим в силу ст.61 Конституції України.

Отже, наявні у нотаріуса документи на час вчинення ним виконавчого напису не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором, що є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 264-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Манзенко Тетяна Леонідівна - державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також плати за вчинення виконавчого напису в сумі 1800 грн.- задовольнити.

Визнати виконавчий напис №14992 від 22.12.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ЄДРПОУ 14360570) на користь держави судовий збір виді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Євген Миколайович Капітонов

27.01.2022