Справа №1-93/2007 p.

ВИРОК ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року   Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області     в складі:

головуючої судді                                                 Кардані О.І.

секретаря                                                             Микитин Н.І

з участю прокурора                                            Ковалюка В.П.

захисника                                                            ОСОБА_1

потерпілих                                                           ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну

справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Збора Калуського району, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого бетонярем ВАТ «ТБО Львівбуд», раніше судимого у 2000 році Калуським районним судом за ст. 117 ч.1 КК України, в 2005 році Долинським районним судом за ст. 185 ч. 3, 296 ч.З КК України до одного року двох місяців позбавлення волі, в 2005 році Рожнятівським районним судом за ст. 185 ч.1 КК Ук­раїни до одного року двох місяців позбавлення волі,

за ст. 121 ч.2,187 ч.4,186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 вчинив розбій, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, спричинив тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої. Крім того, вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так, 10.12.2006 року ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння приблизно о 22.30 год. приїхав в с.Верхня Калуського р-ну, де у нього виник злочинний намір на заволодіння чужим майном громадян. Виконуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 зайшов на подвір»я домоволодіння ОСОБА_5 по вул.Шевченка та скориставшись тим, що вхідні двері у будинок були не зачинені, незаконно проник в середину будинку. В кімнаті будинку ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5, на яку вирішив вчинити напад з метою заволодіння її майном. ОСОБА_4 умисно наніс їй удари руками по голові та інших частинах тіла та відкрито заволодів майном ОСОБА_5 а саме: грошима у сумі 60 грн., телевізором, що знаходився в неробочому стані, постільною білизною - трьома підодіяльниками, чотирма простинями та п»ятьма наволочками на загальну суму 155 грн.

Під час вчинення даного нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м»які покрови голови, під м»яку мозкову

2

оболонку, в речовину головного мозку, закритий перелом лівої променевої кістки, синці в ділянках голови, лівої молочної залози та правого стегна. Закрита черепно-мозкова травма з крововиливами в м»які покрови голови, під м»ку мозкову оболонку, в речовину головного мозку, що ускладнились набряком та набуханням головного мозку, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними в момент спричинення. Закритий перелом лівої променевої кістки має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Решта отриманих тілесних ушкоджень мають ознаки легких.

Знаходячись на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Калуської ЦРЛ 15.12.2006 року ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Продовжуючи свої злочинні дії приблизно о 01.00 год ночі 11.12.2006 року підсудний ОСОБА_4 направився до будинку ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, де через вікно незаконно проник в середину будинку. Знаходячись в будинку таємно викрав з жіночої сумочки гроші в сумі 680 грн., перстень із жовтого металу та золотий брелок вартістю 5000 грн., що належали потерпілій ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_2, почувши шум у своєму будинку, включила світло в кімнаті, де знаходився ОСОБА_4, який усвідомив, що виявлений, пригрозив потерпілій ОСОБА_2 викруткою, після чого втік з будинку з викраденим.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що 10.12.2006 року до нього прийшли в гості родичі ОСОБА_6 таОСОБА_7, з якими він розпивав спиртні напої. Ввечері близько 22.00 год. родичі пішли геть і він вийшов їх провести. Зайшовши з ОСОБА_6 в кафе, що знаходиться в їх селі, розпили ще 0,25 л. горілки і розійшлися додому. Повернувшись додому, він перевдягнувся та вийшов з будинку, зустрівши свого знайомого по імені ОСОБА_8, який на своєму мотоциклі підвіз його до початку с Верхня , район «Кам»янка». Звідти він сам пішов до центру села Верхня. По дорозі близько 24.00 год. зайшов в будинок, що неподалік від кафе, вхідні двері якого були відчинені. Зайшовши в середину будинку, він побачив жінку віком 40-45 років, яка піднялася з ліжка. Він сказав, щоб вона дала гроші, але жінка відповіла, що грошей в неї немає.. Тоді наніс їй удари в ділянку обличчя та голови в результаті чого вона присіла, після чого жінка сказала, що дасть йому гроші, тільки щоб він її не бив. Вона вийняла гроші з кишені куртки і передала йому, сказавши , що більше немає. Тоді він вийшов з будинку і на вулиці порахував гроші, які були двома купюрами 10 та 50 грн. Пройшовши селом близько 150 м., побачив двохповерховий будинок, в якому на першому поверсі була відкрита квартирка. Пробравшись через вікно в кухню будинку побачив там сумочку, з якої витрусив усе на землю і забрав гроші, що висипалися та перстень з жовтого металу. При виході з будинку, коли він знаходився в коридорі, не відома жінка засвітила світло. Побачивши її, пригрозив їй викруткою та втік з будинку. Яка точно була сума викрадених грошей не знає і чи викрадав золотий брелок не знає, бо можливо міг його викинути, не зауваживши, що дорогоцінна річ. . Після вчиненого поїхав на таксі до м.Калуша. Зазначає, що телевізор та постільну білизну з помешкання Сенявської не викрадав і наміру заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження не мав.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_4 його винуватість у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілих, свідків, письмовими доказами, що є в матеріалах справи.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що потерпіла ОСОБА_5 була її рідною сестрою і проживала сама в помешканні в с Верхня Калуського району. Сестра була інвалідом з дитинства. Вона часто приїжджала до неї в село і допомагала по господарству. 12.12.2006 року ранком їй подзвонили сусіди сестри і повідомили, що сестра лежить в реанімаційному відділенні. Приїхавши туди, їй стало відомо, що на сестру вчинено напад і вона перебуває в тяжкому стані. 15.12.2006 року ОСОБА_5 від отриманих травм померла. В будинку, де проживала сестра зникли

3

телевізор в неробочому стані та постільна білизна , які за час її останнього відвідування були у потерпілої ОСОБА_5

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що в ніч з неділі на понеділок на 11 грудня 2006 року близько 01.00 год. вона спала в своєму будинку та почула шум у коридорі і як відчиняються вхідні двері в її кімнату. Включивши світло побачила невідомого чоловіка, який сказав виключити світло і пригрозив їй викруткою, яку тримав у руці. Дочка почала сильно кричати і даний чоловік розвернувся та втік з будинку. Зайшовши після цього на кухню, вона побачила, що з її сумки вийнято і розкидано речі, з яких пропали 680 грн., золотий брелок вартістю 5000 грн. та перстень з жовтого металу.

Дані показання потерпілої є послідовними і не суперечливими . їх ОСОБА_2 підтверджувала і на зводинах віч-на-віч з ОСОБА_4(а.с.99).

Показаннями свідка ОСОБА_9, яка суду пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_5., яка була інвалідом з дитинства та проживала сама. ОСОБА_5 щоденно допомагала її дочці у крамниці. 10.12.2006 року потерпіла була до закриття в магазині, а наступного дня не прийшла і на протязі цілого дня її не було видно. Подумавши, що ОСОБА_5 захворіла чи з нею щось сталося, пішла до сусідки ОСОБА_10 і разом пішли до будинку потерпілої близько 17.30 год. Разом з ними пішов сусід ОСОБА_11 Зайшовши до будинку та включивши світло у кімнаті, вони побачили ОСОБА_5, яка лежала у кімнаті на підлозі і не рухалася. Вона була одягнена в червоне плаття, поли якої були завернуті вверх і оголошений таз, нижньої білизни на ній не було. На ній було два світера, рукави яких на одній руці були зняття. Обличчя у потерпілої було побите і по кімнаті була кров. Під ОСОБА_5. доріжка, на якій вона лежала, була волога і вологі два світера, в яких вона була одіта. Після цього вони викликали швидку допомогу. З будинку потерпілої пропав телевізор, який знаходився в неробочому стані та пенсія приблизно 50-70 грн., які ОСОБА_5 зберігала у відомому їй місці.

Аналогічні покази про обставини справи дали суду допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Показаннями свідка ОСОБА_12, яка суду пояснила, що працює продавцем у крамниці у підприємця ОСОБА_13 в с.Верхня Калуського району. Працюючи в магазині, протягом п»яти днів, до них завжди приходила жінка по імені ОСОБА_5, яка прибирали територію та приміщення магазину. Жінка ця проживала неподалік магазину. 10.12.2006 року в неділю близько 20.30 год. ОСОБА_5, після закриття магазину провела її до зупинки та повернулася додому. Наступного дня її не було в магазині протягом дня, а ввечері їй стало відомо, що її хтось побив і вона в дуже тяжкому стані.

Показаннями свідка ОСОБА_14, яка підтвердила , що 11.12.2006 року близько 17.00 год. до неї в гості прийшли її знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які проживали в с.Збора, і разом випили пляшку вина. Пробули вони у неї приблизно до 20.30. год., після чого її співмешканець пішов їх проводити. Провівши їх, він повернувся близько 23.00 год., після чого кудись пішов і повернувся додому тільки наступного дня в понеділок біля 24.00. год.

Показаннями свідка ОСОБА_15 встановлено, що 10.12.2006 року приблизно о 17.00 год. вона разом зі своїм чоловіком та двома дітьми пішли в гості до родича ОСОБА_4, у якого були приблизно до 20.30 год. Вдома була ще співмешканка ОСОБА_4 ОСОБА_16, разом вони випили пляшку горілки. Коли поверталися додому, то ОСОБА_4 вийшов з ними, щоб провести. Вона з дітьми пішли додому, а ОСОБА_4 та її чоловік зайшли ще в бар. Після чого чоловік повернувся додому близько 20.00 год.

Показаннями свідка ОСОБА_13, яка суду ствердила, що по сусідству з нею проживала потерпіла ОСОБА_5, яка було інвалідом і проживала сама. Вона завжди приходила до неї в крамницю та допомагали прибирати, знаходячись там цілий день.

4

10.12.2006 року ОСОБА_5 до 20.30. год була біля крамниці, яка знаходиться в неї на подвір»ї і ввечері з продавцями пішла додому. Наступного дня потерпіла не прийшла прибирати, що здалося їй дуже дивним і на протязі дня її ніхто не бачив. Тоді її мати разом з сусідами пішли до будинку ОСОБА_5, де виявили її сильно побитою і викликали після цього швидку допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_17, який суду пояснив, що повертаючись 11.12.2006 року додому, побачив біля будинку, де проживала ОСОБА_5, автомобіль швидкої допомоги. Зайшовши в її будинок, побачив працівників швидкої допомоги та жителів села ОСОБА_11, ОСОБА_10 та інші. Працівники швидкої допомоги просили допомоги винести з будинку ОСОБА_5, яка була з побитим обличчям та головою. В кімнаті, де вона лежала були плями крові на підлозі та килимі.

Повідомленням від приймального покою ТМО в м.Калуші від 11.12.2006 року про поступлення ОСОБА_5 без свідомості в реанімацію з забоєм м»яких частин обличчя (а.с.17).

Протоколом огляду місця події від 11.12.2006 року в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 (а.с. 19-20), з якого вбачається, що помешканні потерпілої виявлені сліди бурої речовини, подібні до крові та вилучені звідти речові докази.

Протоколом заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.10) в якій зазначено про проникнення у її дім невідомої особи, яка погрожуючи викрала гроші.

Протоколом огляду місця події від 11.12.2006 року (а.с. 14) в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1, з якого вбачається, що під час обробки поверхонь, з метою виявлення слідів пальців рук, на поверхні вікна в котельні, внизу на рамі-скрині вікна, виявлено слід дугоподібних папілярних ліній.

Висновком дактилоскопічної експертизи (а.с.130-135) , згідно якого встановлено, що слід дугоподібних ліній вилучений з поверхні скрині вікна в котельні при огляді будинку ОСОБА_2 залишений долонею лівої руки ОСОБА_4

Висновками судово-медичних експертиз (а.с. 142-147, 154-155) встановлено, смерть ОСОБА_5 наступила від закритої черепно-мозкокої травми з крововиливами в м»які покрови голови, під м»яку мозкову оболонку, в речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку. При огляді трупа потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м»які покрови голови, під м»яку мозкову оболонку, в речовину головного мозку, закритий перелом лівої променевої кістки, синці в ділянках голови, лівої молочної залози та правого стегна. Закрита черепно-мозкова травма з крововиливами в м»які покрови голови, під м»ку мозкову оболонку, в речовину головного мозку, що ускладнились набряком та набуханням головного мозку, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними в момент спричинення. Закритий перелом лівої променевої кістки має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Синці в ділянках голови, лівої молочної залози та правого стегна, які утворилися від дії тупих твердих предметів незадовго до поступлення в стаціонар, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Даними, що містяться в явках з повинною від 12.12.2006 року (а.с.30-31), в яких підсудний ОСОБА_4 добровільно зізнається у вчиненні ним зазначених злочинів.

Суд вважає недостовірними покази підсудного ОСОБА_4 про те, що телевізор та набір постільної білизни з помешкання ОСОБА_5 він не викрадав, оскільки вони спростовуються показами потерпілої та свідків, які зазначили, що вищевказані речі напередодні знаходились в її будинку.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у    вчиненні розбою,    що поєднаний з заподіянням тяжких тілесних

5

ушкоджень, спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої та відкритому викраденні чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4,186 Ч.3 КК України.

Призначаючи покарання підсудного ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочинів у стані алкогольного сп»яніння. До пом»якшуючих покарання обставин підсудному слід віднести з»явленням із зізнанням, його щире каяття та позитивна характеристика з місця проживання..

Враховуючи особу винного та обставини справи, суд приходить до висновку,  що ОСОБА_4   слід   призначити покарання,   пов»язане із  ізоляцією від  суспільства в виді  позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до  вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст..323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2,187 ч.4,186 ч.З КК України та призначити покарання :

· за ст. 186 ч.З КК України - п»ять років позбавлення волі;

· за ст. 121 ч.2 КК України - вісім років позбавлення волі;

· за ст. 187 ч.4 КК України - десять років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 - десять років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 15 грудня 2006 року.

Речові докази по справі (а.с.35) повернути потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області судові витрати в сумі 123,93 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, засудженим - в цей же термін з часу вручення копії вироку.