ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2011 року Справа № 20/300-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач),
судді: Логвиненко А.О., Кузнєцова І.Л.
секретар судового засідання: Врона С.В.
за участю представників сторін:
представник відповідача: Хазієва О.Р.
представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 р.
за скаргою відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
на дії підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
у справі № 20/300-09
за позовом закритого акціонерного товариства “Укрінтервугілля”, м. Донецьк
до відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 786 000 грн. 20 коп.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2009 р. у справі № 20/300-09 позов задоволено повністю. Стягнуто з ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ЗАТ „Укрінтервугілля” - 786000 грн. 20 коп. основного боргу, 7860 грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 315грн. 00коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу. По справі видано наказ примусового виконання рішення господарського суду.
29.04.2010 р. ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” подало скаргу на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. За результатом розгляду цієї скарги винесена ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 р. згідно, якої в задоволенні скарги відповідачу відмовлено.
Не погодившись з цією ухвалою господарського суду ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 р. у справі №20/300-09 та прийняти нове рішення, яким скаргу відповідача задовольнити в повному обсязі. Вважає, що арешт на майно боржника було накладено безпідставно, так як судом не змінювався спосіб та порядок виконання рішення та стягнення не було звернено на майно.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 03.02.2011 р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, представник позивача в судове засідання не з'явився. Зважаючи на те, що ЗАТ “Укрінтервугілля” повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином та матеріали справи містять достатньо письмових доказів, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.
Заслухавши доповідь судді –доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
14.04.2010 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антоновим Є.М. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №20/300-09 від 12.01.2010 р. виданого господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат ” на користь ЗАТ „Укрінтервугілля” –786 000грн.20 коп. основного боргу, 7 860грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 315грн. 00коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу. Цією постановою від 12.01.2010 р. було встановлено строк для добровільного виконання виконавчого документа до 24.07.2010 р. та накладено арешт на все майно, що належить ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат ” у межах суми звернення стягнення 794 175 грн. 20 коп.
Відповідно до ч.ч.1, 2,6 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.
В постанові Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.05.2010р. про відкриття виконавчого провадження боржнику був встановлений строк для добровільного виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2010р. у справі № 20/300-09 до 24.07.2010р. Також, відповідно ст. 24 ЗУ „Про виконавче провадження” державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження.
Згідно ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадженя може бути накладений арешт на майно боржника лише у межах суми стягнення за виконавчим документом. Водночас, при накладенні арешту державний виконавець обов’язково повинен провести опис майна боржника та скласти про це акт опису й арешту майна боржника. Арешт застосовується: 1) для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; 2) для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; 3) при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб. Тому, в даному випадку, підставою для арешту майна ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” стало забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації.
Відповідно до п. 8 ст. 34 ЗУ „Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника). Тому виконавче провадження за наказом по даній справі зупинено до розгляду справи № Б29/21/05 про банкрутство ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”.
Зважаючи на вказані обставини, підстави для зміни чи скасування ухвали суду, передбачені ст.104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись 99,101,103,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області –залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 р. у справі № 20/300-09 –залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду на протязі 20 днів.
Головуючий суддя І.М. Герасименко
Судді І.Л. Кузнєцова
А.О. Логвиненко
Повний текст постанови підписано 07.02.2011 р.