ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2011 року Справа № 10/304-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),
суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.
при секретарі: Врона С.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Попова К.В., довіреність №11 від 27.08.10, представник;
від відповідача-1: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
від відповідача-2: представник у судове засідання не з'явився;
від третьої особи: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,
розглянувши апеляційні скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" та фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2010р. у справі №10/304-10
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" м. Дніпропетровськ
до В-1 приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський", с.Іваннє Дубенського району Рівненської області
до В-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", м.Дніпропетровськ
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізична особа ОСОБА_2
про стягнення 16 642грн.94 коп.
ВСТАНОВИВ:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2010р. у справі №10/304-10 (суддя Кощеєв І.М.) позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Агросфера" задоволено, з приватного сільськогосподарського підприємства (далі-ПСП) "Іванівський" та ТОВ"Гран Іновація" стягнуто солідарно 5 440грн.40коп. основного боргу, 5 856грн.02коп. суми процентів за користування товарним кредитом та 5346грн.52коп. індексації простроченої заборгованості;
- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин невиконання відповідачем-1 зобов”язання за договором купівлі-продажу №593-К від 27.03.2008р. в частині повної оплати придбаного товару, а також з безпідставності його стверджень про припинення строку дії договору поруки №593/2-ПОР від 27.03. 2008р., поручителем за яким є відповідач-2;
- не погодившись з прийнятим рішенням, ПСП"Іванівський" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та на неправильне застосування норм матеріального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову;
- у поданій скарзі йдеться про те, що виконання підприємством зобов’язань за договором купівлі-продажу не встановлено конкретними строками, у зв”язку з чим, позивач повинен був пред’явити вимогу в порядку ст.530 ЦК України і лише у разі невиконання останньої звернутися до суду, однак, позивач здійснив таке звернення перед поданням вимоги, про те, що договір поруки припинив свою дію, оскільки позивач не пред’явив позов до поручителя протягом одного року з моменту укладення відповідного договору і ТОВ”Гран Іновація” не може бути відповідачем по даному позову, внаслідок чого, позов прийнято до розгляду господарським судом з порушенням норм підсудності;
- апеляційна скарга на рішення господарського суду подана також і третьою особою ОСОБА_2;
- вимоги та доводи апеляційної скарги третьої особи є ідентичними апеляційній скарзі ПСП”Іванівський”;
- в судові засідання представники скаржників не з’явилися, про час і місце розгляду справи скаржники повідомлені належним чином;
- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційні скарги без задоволення, посилаючись на узгодження сторонами предмета, ціни і строку виконання зобов”язання в специфікаціях до договору купівлі-продажу, а також на те, що договір поруки, укладений між позивачем та відповідачем-2 є чинним до 27.03.2012р..
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2008р. ТОВ”Агросфера” (продавцем) та ПСП”Іванівський”(покупцем) укладено договір №593-К, на підставі якого продавець зобов’язався передати, а покупець –прийняти та оплатити вартість засобів захисту рослин (далі-товар) відповідно до умов цього договору.
Згідно з п.п.3.1, 4.1 договору конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки, умови оплати, порядок та строки здійснення платежів визначаються у специфікаціях до договору, які є його невід’ємною частиною.
Відповідно до п.4.2 договору товарний кредит з відстрочкою платежу надається на умовах оплати 0.01 процента річних за користування кредитом, якщо іншій розмір не встановлений умовами оплати товару по специфікації до договору.
П.4.6. договору купівлі-продажу передбачає, що оплата товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більше як 2 проценти від офіційного курсу встановленого Національним банком України на момент підписання договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як ( А1 / А0 ) х СП = ПСП, де А1 - офіційний курс долара США на дату платежу; А0 - офіційний курс долара США на дату підписання договору, СП - сума поточного платежу, ПСП - проіндексована сума платежу.
П.7.2. договору купівлі-продажу встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1 процента за кожен день прострочення оплати.
Специфікаціями № 1 від 27.03.2008 р., № 2 від 02.07.2008 р., № 3 від 02.07.2008 р., № 4 від 29.09.2008 р. до договору купівлі-продажу, сторони узгодили конкретний асортимент, кількість, ціну, строк поставки та умови оплати товару, що має передаватися продавцем.
Так, відповідно до умов специфікації № 1 від 27.03.2008 р. покупець повинен в строк до 10.04.2008 р. перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікації (20 процентів). На залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу до 25.10.2008 р.
Відповідно до умов специфікації №2 від 02.07.2008 р. покупець повинен в строк до 25.07.2008 р. перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікації ( 20 процентів ). На залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу до 25.10.2008 р.
Відповідно до умов специфікації №3 від 02.07.2008 р. покупець повинен в строк до 25.07.2008 р. перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікації (20 процентів). На залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу до 25.10.2008р.
Матеріали справи свідчать також і про те, що 27.03.2008р. ТОВ”Агросфера” (кредитором) та ТОВ”Гран Іновація” (поручителем) укладено договір поруки №593/2-ПОР, предметом якого є зобов”язання поручителя перед кредитором відповідати за порушення боржником ПСП”Іванівський” його зобов’язань по договору купівлі-продажу №593-К від 27.03.2008р., що включає погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно договору купівлі-продажу; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов договору купівлі-продажу; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до договору купівлі-продажу та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами договору купівлі-продажу.
В п.4.1 договору сторонами узгоджено, що у разі порушення зобов”язання боржником кредитор має право, на власний вибір, направити поручителю письмову вимогу виконати зобов”язання або пред’явити до порушника позов.
П.5.1 договору передбачено, що у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідно до п.8.1 договір поруки набирає чинності з дати його підписання та діє протягом 4-х років.
На виконання умов договору купівлі-продажу позивач поставив відповідачу-1 засоби захисту рослин на загальну суму 19288грн.95коп., що підтверджується видатковими накладними, представленими ав матеріалах справи.
Зобов’язання по оплаті вартості отриманого товару виконані відповідачем-1 частково.
Станом на момент звернення з позовом заборгованість по оплаті складає 5440грн.40коп.
За користування товарним кредитом позивачем, з урахуванням періоду прострочення по кожній специфікації, нараховані проценти в загальній сумі 5856грн.02коп.
Сума індексації простроченої заборгованості, згідно з розрахунком позивача, складає 5346грн.52коп.
Докази оплати заборгованості в матеріалах справи відсутні та в процесі розгляду справи відповідачем-1 не надані.
Ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.692 названого Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст.694 Кодексу договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст.553 Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Ст.554 Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч.4 ст.559 Кодексу порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: невиконання відповідачем-1 зобов”язання за договором купівлі-продажу в частині оплати вартості поставленого позивачем товару, ненадання ним доказів такої оплати або доказів, які б спростовували факт такої поставки, господарським судом зроблено правильний висновок про обґрунтованість позовних вимог стосовно солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості, процентів за користування товарним кредитом та індексації простроченої заборгованості.
З огляду на викладене підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.
Доводи скаржників колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки строки сплати залишку заборгованості, по якій позивачем надано товарний кредит достатньо чітко встановлені сторонами у специфікаціях №№1, 2, 3 до договору.
Посилання скаржників на припинення дії договору поруки визнані колегією суддів безпідставними тому, що відповідно до п.8.1 цього договору останній набирає чинності з дня його підписання (27.03.2008р.) та діє протягом 4-х років.
Керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд , -
ПОСТАНОВИВ :
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2010р. у справі №10/304-10 залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя І.М.Герасименко
Суддя І.А.Сизько
Повна постанова складена 02.02.2011р.