ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 року                                    Справа №  2/40

       Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді  Білецької Л.М.–доповідача

суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Ревкової Г.О.

за участю представників сторін:

від скаржника: представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від кредитора: представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

від боржника: Євдокімова Н.Л., директор, рішення №2  від 11.06.10р.,  

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Донгорбанк”, м. Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2010р.

у справі  № 2/40

за заявою кредитора: товариства з обмеженою відповідальністю  “Млиновий комплекс “Олександрія-борошно”. смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

до боржника приватного сільськогосподарського підприємства “Лан”, Кіровоградська область, Петриківський район, с. Олександро-Мар”ївка

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.12.10р. у справі  № 2/40 (суддя Деревінська Л.В.) визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог:

1) заборгованості перед працівниками боржника по виплаті заробітної плати в сумі 7847,51 грн. - перша черга;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Млиновий комплекс "Олександрія-борошно" в сумі 574735,67 грн. - четверта черга;

3) публічного акціонерного товариства "Донгорбанк", в особі центрального відділення ПАТ "Донгорбанк" в м. Кривий Ріг в сумі 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - перша черга, 811735,18 грн. - четверта черга;

4) Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція в сумі 4868,98 грн. - друга черга;

5) Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції в сумі 141233,95 грн. - третя черга, 648,49 грн. - шоста черга;

6) Петрівського районного центру зайнятості в сумі 199,29 грн. - друга черга;

7) управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі  в сумі 3399,78 грн. - шоста черга;

8) відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в сумі  85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - перша черга, 398414,20 грн. - четверта черга, 20592,19 грн. - шоста черга;

9) товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-Петрол" в сумі 85 грн. державного мита, 236 грн., 40 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - перша черга, 77501,11 грн. - четверта черга;

10) Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" Міністерства аграрної політики України в сумі 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 426141,67 грн. - четверта черга, 126131,98 грн. - шоста черга;

11) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в сумі 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 1796793 грн. - четверта черга;

12) фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в сумі 323751 грн. - четверта черга.

Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 4714855 грн.

Стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Лан", Кіровоградська область, Петрівський район, с. Олександро-Мар'ївка в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок № 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій" -  340 грн. державного мита.

Зобов'язано розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А., в порядку визначеному статтею 16 Закону, скликати перші загальні збори кредиторів, які провести не пізніше 27.12.2010 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, публічне акціонерне товариство “Донгорбанк”, звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, зокрема ст. 77 ГПК України, ст. 1,13,14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, також судом не в повному обсязі з’ясовані обставини, що мають значення для справи. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити матеріали даної справи для перевірки до слідчих органів.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що матеріали справи в повному обсязі не містять доказів кредиторських вимог ФОП ОСОБА_2, оскільки акти здачі - прийняття робіт не підписано, а акт звірки взаєморозрахунків спростовується довідкою про кредиторську заборгованість боржника, відповідно до якої заборгованість боржника перед ФОП ОСОБА_2 відсутня. За відсутності інших доказів, акт звірки взаєморозрахунків не є первинним документом та не може слугувати належним доказом і підтверджувати дійсної заборгованості боржника перед кредитором. Крім того, судом не досліджена заява ФОП ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника, не досліджені документи, що підтверджують виникнення таких грошових вимог, зокрема: не встановлено при яких обставинах укладався договір підряду, як проводилось виконання робіт за договором підряду, не досліджено належність доказів кредитора в обґрунтування його грошових вимог. Також, не надано оцінки тим

обставинам, що в матеріалах справи міститься довідка про відсутність кредиторської заборгованості перед ОСОБА_2 та про направлення ПАТ “Донгорбанк” відповідної заяви до правоохоронних органів щодо перевірки обставин укладення та виконання договору підряду № 1509/07 від 15.09.07р.

         Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.12.10р. апеляційну скаргу призначено до розгляду.

Приватне сільськогосподарське підприємство “Лан” надало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржувана ухвала є законю та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дирекція Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності теж надала відзив, в якому зазначено, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального та матеріального права з урахуванням особливостей передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Просить ухвалу господарського суду  Кіровоградської області від 09.12.10р. залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

       Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає  виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи, 01.09.10р. ФОП ОСОБА_2 звернулась з заявою про визнання кредиторських вимог на суму 1796793 грн. Посилався на те, що для ПСП “Лан” в період 2007 –2010р.р. нею були виконанні підрядні роботи. А саме послуги по обробці землі, посіву сільськогосподарських культур, збирання врожаю, за які ПСП “Лан” з нею не розрахувався, внаслідок чого  і утворилась вказана заборгованість. (т. 3 а.с. 112) До заяви додано договір підряду від 15.09.07р., предметом якого є послуги Підрядчика по проведенню сільськогосподарських робіт, указаних у додатку № 1 до цього договору, на земельних угіддях замовника (т. 3 а.с. 123), акти звірки взаєморозрахунків від 05.04.10р., яким підтверджується факт наявності вказаної заборгованості, акт № 1 від 15.11.07р. (т. 3 а.с. 131), атк № 2 від 30.09.08р. (т. 3 а.с. 132), акт № 3 від 27.09.09р. (т. 3 а.с. 133), акт № 4 від 03.04.10р. (т. 3 а.с. 134) якими підтверджується факт надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Судом першої інстанції дотримано ці вимоги Закону і обґрунтовано та правомірно визначену суму заборгованості.

Посилання  на довідку про відсутність заборгованості не може бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки такі дані є недостовірними і спростовуються наданими заявницею (кредитором) первинними документами.

До апеляційного господарського суду надана інша довідка директора ПСП “Лан” Євдокимової Н.Л., якою раніше видана довідка анульована.

Доводи про непідписання актів виконаних робіт спростовуються наявністю підписів уповноважених представників внизу сторінки із відтисками печатки ПСП “Лан” (т. 3 а.с. 130-134).

Заборгованість вказана у актах приймання-передачі підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Факт направлення повідомлення до правоохоронних органів не є підставою для скасування ухвали.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законну і обґрунтовану ухвалу, підстави для скасування якої відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують ухвалу суду, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:          

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.12.10р.                                  у справі № 2/40 –залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Донгорбанк”, м. Кривий Ріг –без задоволення.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.          

           Головуючий  суддя                                                      Л.М. Білецька

           Суддя                                                                              І.В. Тищик

           Суддя                                                                              Т.А. Верхогляд