ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
19.01.2011 року Справа № Б15/359-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді –Науменко І.М., Герасименко І.М.,
секретар судового засідання –Врона С.В.,
за участю представників:
від кредитора –не з’явився;
від боржника –Короткий В.С, довіреність 17 січня 2010 року б/н;
від ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” –Троян О.І., довіреність від 18 жовтня 2010 року № 010-01/6942; Трепалюк О.В., довіреність від 20 травня 2009 року № 010-01/3379;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ліквідатора приватного підприємства “Спайдер” Шистопала Петра Миколайовича, м. Дніпропетровськ, та Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії ВАТ “Укрексімбанк” в м.Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2008 року у справі № Б15/359-08
за заявою приватного підприємства “Спайдер”, м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2008 року у справі № Б15/359-08 (суддя Петренко Н.Е.) визнано боржника ПП “Спайдер” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 30 грудня 2009 року, ліквідатором ПП “Спайдер” призначено Шистопала П.М., зобов’язано ліквідатора у 10-ти денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі, невідкладно прийняти до свого відання майно боржника, вживати заходів по забезпеченню його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснити інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута, формувати ліквідаційну масу, реалізовувати майно банкрута для задоволення вимог кредиторів у порядку, передбаченому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 30 грудня 2009 року.
Вказана постанова оскаржена в апеляційному порядку ліквідатором Шистопал П.М. та ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії ВАТ “Укрексімбанк” в м. Дніпропетровську.
Відповідно до штампів реєстрації вхідної кореспонденції ліквідатором Шистопал П.М. апеляційна скарга подана 08 січня 2009 року та прийнята до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом 24 січня 2009 року. Апеляційна скарга ВАТ “Укрексімбанк” в особі філії в м.Дніпропетровську подана заявником 19 березня 2009 року та прийнята до розгляду з відновленням строку на подання апеляційної скарги ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 березня 2009 року.
Вислухавши пояснення представників боржника та скаржника ВАТ “Укрексімбанк” в особі філії в м.Дніпропетровську, розглянувши матеріали справи та апеляційних скарг, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Стаття 91 ГПК України закріплює право апеляційного оскарження судових рішень.
При цьому, як встановлено ст.91 ГПК в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови та подання ВАТ “Укрексімбанк” в особі філії в м.Дніпропетровську апеляційної скарги, право подати апеляційну скаргу мали лише сторони у справі.
Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з у урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Як встановлено ст.1 вказаного Закону, сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник; учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Також, ст.1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор –це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів).
Оскаржуючи постанову господарського суду від 30 грудня 2008 року ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії в м.Дніпропетровську посилається на те, що він є кредитором боржника, його вимоги розглянуті ліквідатором і включені до реєстру вимог кредиторів.
Стаття 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює особливості процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником. Частина 3 вказаної статті передбачає направлення кредиторами своїх претензій до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
Отже, на момент винесення оскаржуваної постанови, заявник ВАТ “Укрексімбанк” в особі філії у м.Дніпропетровську ще не набув правового статусу кредитора, тобто сторони у справі про банкрутство, а тому не мав права на оскарження вказаної постанови в апеляційному порядку.
За вказаними обставинами апеляційна скарга банку розгляду не підлягає, а порушене апеляційне провадження підлягає припиненню.
При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в провадженні Вищого господарського суду України перебуває касаційна скарга ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” на вказану постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2008 року у справі № Б15/359-08 і припинення апеляційного провадження не позбавляє скаржника права на судовий захист шляхом здійснення касаційного перегляду вказаної постанови місцевого господарського суду за правилами ГПК.
Крім цього, 19 січня 2011 року ліквідатором ПП “Спайдер” Шистопал П.М. подано відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2008 року у справі № Б15/359-08.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Враховуючи, що заявлена відмова ліквідатора від апеляційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає за можливе зазначену вище відмову ліквідатора ПП “Спайдер” Шистопала П.М. від апеляційної скарги прийняти.
Керуючись ст.ст.80, 91, 99, 100 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії ВАТ “Укрексімбанк” в м. Дніпропетровську на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2008 року у справі № Б15/359-08.
Прийняти відмову ліквідатора приватного підприємства “Спайдер” Шистопала Петра Миколайовича від апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2008 року у справі № Б15/359-08.
Провадження по апеляційній скарзі ліквідатора приватного підприємства “Спайдер” Шистопала Петра Миколайовича на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2008 року у справі № Б15/359-08 припинити.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді І.М.Науменко
І.М.Герасименко