Справа № 373/161/22

Номер провадження 3/373/84/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищики Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, старшого солдата, старшого навідника 3 гармати 2 самохідно-артилерійського взводу 4 самохідно-артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина 2019 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживачюого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебуваючи 13.01.2022 на військовій службі за контрактом на посаді старшого навідника 3 гармати 2 самохідно-артилерійського взводу 4 самохідно-артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до акту від 13.01.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2022, актом фіксації відмови (без №) від 13.01.2022 від добровільного проходження медичного обстеження; іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність, не виявлено.

Підстав для закриття справи або звільнення особи від адміністративної відповідальності не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую особу порушника, ступінь його вини і вважаю, що за таких обставин винному необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Саме такий вид адміністративного стягнення здатен забезпечити виховання порушника й запобігання вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Матеріальний стан ОСОБА_1 дозволяє йому сплатити штраф у зв`язку з отриманням відповідного грошового забезпечення військовослужбовця та не повинно бути надмірним для нього, негативно впливати на утриманця (утриманців).

До відома при застосуванні адміністративного стягнення також брались до уваги в сукупності відомості про особу ОСОБА_1 : характеристика, послужний список, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, сімейний та матеріальний стан, наявність утриманців, стан здоров`я, що дозволяють дійти до висновку про можливість застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Застосування адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті не є доцільним, оскільки ОСОБА_1 зробив для себе необхідні висновки, має невиконані обов`язки перед державою, суспільством та сім`єю, що свідчить про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Порушник як військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ