КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-1129/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Добрянська Я.І.
Суддя - доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Губська О.А. ,Борисюк Л.П.
з участі : секретаря с/з Самсонюка В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Оболонського районного суду м.Києва про зобов’язання вчинити певні дії -
В С Т А Н О В И В :
В даній справі позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в якому просить (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) визнати дублікати виконавчих листів № 2-373 від 09.11.2000 року недійсними.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2010 року провадження в зазначеній справі закрито з тих підстав, що спір не відноситься до адміністративної юрисдикції.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2010 року та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.
Сторони в судове засідання на апеляційний розгляд не з’явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції –скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Згідно із п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Судом першої інстанції встановлено, що оскаржувані дублікати виконавчих листів від 09.11.2000 року №2-373 видані Оболонським районним судом м. Києва, на виконання рішення суду, що прийнято в порядку ЦПК України.
Тому, суд першої інстанції вирішив, що дана справа повинна розглядатись Оболонським районним судом м. Києва в порядку цивільного судочинства. Крім того, в обґрунтування своїх висновків, суд посилався на Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2008 року №22-а-5063а/08 , яким визначено, що справа за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб Оболонського районного суду м. Києва підлягає направленню до Оболонського суду м. Києва відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2007р.
Даний висновок суду є помилковим , не ґрунтується на законі та не відповідає обставинам справи.
По-перше, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2007р. визначено, що подана ОСОБА_3 у червні 2002р. скарга на дії посадових осіб щодо неправомірності прийнятих ними рішень при новому розгляді судами апеляційної та першої інстанції має розглядатися за правилами ч.2 ст.18,ч.2 ст.19 КАС України (а.с.65-66).
По-друге, відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року. Спори з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень судів цивільної юрисдикції, ухвалених до 1 вересня 2005 року, відповідно до статті 181 КАС України повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
До адміністративної юрисдикції також належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень, ухвалених за правилами КАС України господарськими чи цивільними судами, які виконували функції адміністративних судів до їх утворення
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправомірно закрив провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду та направлення справи для продовження розгляду .
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 травня 2010 року –задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 травня 2010 року про закриття провадження у справі –скасувати з направленням справи для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.А.Губська
Суддя Л.П.Борисюк
Повний текст ухвали виготовлений 07.02.2011р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1129/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції –Добрянська Я.І.
Суддя - доповідач: Грибан І.О.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2011 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Губська О.А. ,Борисюк Л.П.
з участі : секретаря с/з Самсонюка В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Оболонського районного суду м.Києва про зобов’язання вчинити певні дії -
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 травня 2010 року –задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 травня 2010 року про закриття провадження у справі –скасувати з направленням справи для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.А.Губська
Суддя Л.П.Борисюк