КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5359/10/2570
У Х В А Л А
"26" січня 2011 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року у справі за позовом Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області третя особа: Контрольно-ревізійний відділ в Новгород-сіверському районі про визнання дій та вимоги незаконними,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року позовні вимоги задоволені частково.
Не погоджуючись з даним рішенням представник Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області подав апеляційну скаргу на вказану постанову.
В своїй апеляційній скарзі представник Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області просить постанову суду першої інстанції скасувати, та винести нову про відмову в задоволені позову.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути принята до провадження та її слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції дійсній на момент звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк може бути поновленний судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно матеріалів справи копія постанови суду від 19 листопада 2010 року була отримана представником Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області 30 листопада 2010 року (арк.спр.175).
Апеляційна скарга на вказану Постанову отримана судом першої інстанції 15 грудня 2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги був 10 грудня 2010 року – п’ятниця, робочий день.
Заяви про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду також не ставиться.
Таким чином, позивачем пропущено термін для надання апеляційної скарги на постанову суду без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.
Отже, враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області слід повернути, особі, яка її подала.
Особі, яка подала апеляційну скаргу слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторно звернутися до суду із аналогічною скаргою при наявності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 7, 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Г.В Земляна