КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3283/2370 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"27" січня 2011 р. м. Київ
Справа № 2-а-594/10/2670
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Літвіної Н.М.,
Чаку Є.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про стягнення економічних санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року позову було задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з’ясовані всі обставини справи, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, службовими особами позивача була проведена перевірка дотримання відповідачем законодавства при формуванні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, на основі якої було складено акт № 1689 від 10.07.2009 року.
На підставі висновків, які викладені в акті перевірки позивачем було прийнято рішення № 102 від 15.07.2009 року, яким було визнано суму необгурнтовано отриманої виручки у розмірі 9806, 26 грн., та застосовані штрафні санкції у розмірі 19612, 52 грн.
Як вбачається з акта перевірки, відповідачем за період з 2008 року по березень 2009 року стягувалась сума житлово-комунальних послуг за тарифами вищими, ніж передбачено нормами чинного на момент надання послуг законодавства.
Згідно з ст.6 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 3 грудня 1990 року № 507-XII (далі –Закон № 507), в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.
У відповідності до п.3.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, яка затверджена наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519 (далі - Інструкція), Державна інспекція з контролю за цінами та Державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідачем не було оскаржено у передбаченому Законом № 507 порядку рішення № 102 від 15.07.2009 року.
Згідно з п. 4.1 Інструкції, скарги на рішення про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, прийняті органами державного контролю за цінами, можуть направлятись керівникам цих органів або Державній інспекції з контролю за цінами.
У разі незгоди з прийнятим рішенням спір про визнання його недійсним вирішується судом.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03 грудня 1990 року № 507-XII, вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
У відповідності до п.3.6 Інструкції, у разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді, орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення.
Враховуючи відсутність оскарження відповідачем рішення № 102 від 15.07.2009 року, колегія суддів приходить до висновку,що ним визнаеться його правомірність та у даному випадку позовні вимоги задоволені правомірно.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Чаку Є.В.