КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-6077/09/2370                            Головуючий у 1-й інстанції:   Кульчицький С.О.  

Суддя-доповідач:  Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" січня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                       Шостака О.О.,

суддів                                                                             Костюк Л.О., Троян Н.М.,

при секретарі                                                                Пеньковій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2010 року у справі за позовом комунального підприємства «Канівська центральна районна аптека № 91»до Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення Канівської ОДПІ Черкаської області № 0001278800/0 від 30.11.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 21 906,55 грн.

          Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2010 року позов задоволено.

          Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення Черкаським окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

           Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Черкаси була проведена перевірка позивача щодо дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт № 15815/23/23/23/01980383 від 13.11.2009 року та встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: на фіскальному чеку не було зазначено назву господарської одиниці, а зазначено лише назва юридичної особи КП ЦРА № 91.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Канівською ОДПІ було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001278800/0 від 13.11.2009 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Канівської ОДПІ, позивач подав позов про його скасування.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, посилаючись при цьому на ті обставини, що, зокрема, до реєстраційного посвідчення № 2306000678 Канівської ОДПІ Черкаської області здійснено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій Марія 301 МТМ, заводський номер 5000001873, фіскальний номер 230600678, що належить КП «Канівська центральна районна аптека № 91»та призначений до використання в господарській одиниці аптека № 91, що свідчить про обізнаність відповідача з назвами, адресами господарських одиниць та юридичної особи на якій використовується зазначений реєстратор розрахункових операцій.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено відповідно до вимог чинного законодавства України.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій (п. 3 ст. 3 Закону).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст.. 2 Закону).

П. 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів передбачає обов’язкові реквізити, які має містити фіскальний касовий чек на товари (послуги).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до посвідчення Канівської ОДПІ № 2306000678 було здійснено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій Марія 301 МТМ, заводський номер ВЖ 5000001873, фіскальний номер 230600678, що належить КП «Канівська центральна районна аптека № 91»та призначений для використання в господарській одиниці аптека № 91, що знаходиться за адресою: м. Канів, вул. Г.Дніпра, 35.

З матеріалів справи вбачається, що адреса господарської одиниці та адреса юридичної особи збігаються, а розрахункові документи відповідають вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд першої інстанції правомірно встановив, що позовні вимоги КП «Канівська центральна районна аптека № 91»не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

           Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм  матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2010 року у справі за позовом комунального підприємства «Канівська центральна районна аптека № 91»до Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування рішення, необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2010 року у справі за позовом комунального підприємства «Канівська центральна районна аптека № 91»до Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування рішення –без змін.      

          Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог 212 КАС України та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 31.01.2011 року.

Головуючий суддя:                    

Судді: