КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-9334/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Сорочко Є.О.
Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"03" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сауляка Ю.В.,
суддів Беспалов О.О., Федорової Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника відповідача Відділу державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області до Відділу державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2009 року Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративними позовами до Відділу державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області, в якому просили визнати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції Тарабарі О.І., такою що суперечить нормам чинного законодавства та скасувати постанову від 16.04.2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2009 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з даною Постановою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2009 року скасувати та закрити провадження по справі.
До суду апеляційної інстанції сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.
Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Зокрема, статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України та розділом VII Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Як вбачається з матеріалів справи Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області (є стягувачем) оскаржує постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесені по наказу господарського суду № 16/341 від 04.01.2006 року та виконавчому листу господарського суду № 18/84 від 29.05.2006 року, а тому даний позов непідсудний адміністративному суду.
Стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 1212 ГПК). Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»N 202/98-ВР від 24.03.1998 року та ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року N 606-XIV здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 1212 ГПК України.
Неврахування вищенаведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України та Законів України «Про виконавче провадження»та «Про державну виконавчу службу» призвело до помилкового відкриття провадження в адміністративній справі та вирішення спору по суті.
За наведених обставин, ухвалені в адміністративній справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у ній відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спору порушено норми процесуального права, а тому є неправильними всі процесуальні дії по даній справі, починаючи з прийняття даного позову до провадження, відкриття провадження та постановлення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 17, 41, 157, 160, 181, 195, 196, 197, 199, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача Відділу державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2009 року –задовольнити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2009 року –скасувати.
Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області до Відділу державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області про скасування постанови –закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Ю.В. Сауляк
Судді О.О. Беспалов
Г.Г. Федорова