КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-5034/10/2670                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач:  Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2011 р.                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –судді Федотова І.В.,

суддів –Бабенка К.А. та Степанюка А.Г.,

          при секретарі –Конюшенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі –позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України (далі –відповідач), про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на звернення від 20.10.2009р.; зобов’язання протягом 15-ти днів надати відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь на скаргу, а також вчинити певні дії щодо порушення кримінальної справи за фактами, викладеними у його скарзі від 20.10.2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2010 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на звернення позивача від 20.10.2009р. та зобов’язано відповідача надати таку відповідь згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян», а в решті позовних вимог –відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та не повно відображає обставини справи і прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки спір щодо ненадання позивачу відповіді на його звернення від 20.10.2009р. було фактично вичерпано, у зв’язку з повідомленням позивача листом від 07.11.2009р. про результати розгляду скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з’явились і не вирішили питання свого представництва, що не перешкоджає слуханню відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України і судова колегія, відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, не здійснює фіксування судового процесу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив з того, що він є справою адміністративної юрисдикції, проте такий висновок є помилковим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються скарги від 20.10.2009р., зі змісту якої вбачається, що позивач просить порушити кримінальну справу за фактом службового підроблення і розглянути скаргу відповідачем.

Це підтверджується і змістом відповідей, які направлялись позивачу за його заявами.

Частина 2 ст.17 КАС України містить вичерпний перелік категорії справ на які не поширюється компетенція адміністративних судів, а саме це справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства за нормами Кримінально-процесуального кодексу України, до яких відноситься і питання, яке поставив позивач в своїй заяві.

Таким чином, заявлений позов не є публічно-правовим спором, а тому суд першої інстанції помилково розглянув даний спір за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку з чим, відповідно до ч.1 ст.157 КАС України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України –задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2010 року скасувати, а провадження у справі –закрити.

В задоволенні інших вимог апеляційної скарги –відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                                       І.В. Федотов

Судді:                                                                                           К.А. Бабенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2011 року.