КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-40/10                            Головуючий у 1-й інстанції:        Яковенко О.М.  

Суддя-доповідач:  Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –судді Федотова І.В.,

суддів –Бабенка К.А. та Степанюка А.Г.,

          при секретарі –Конюшенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу прокурора Володарського району Київської області на постанову Володарського районного суду Київської області від 19.03.2010р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Володарської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі –позивач), звернувся до суду з позовом до Володарської районної державної адміністрації Київської області (далі –відповідач), з урахуванням уточнень, про зобов’язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду площею 10,3 га, що посвідчує право її оренди строком на 49 років, яка знаходиться в межах Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області і визнати неправомірним бездіяльність у відмови вчинення такої дії.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 19 березня 2010р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням прокурор Володарського району Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права і відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що при винесенні рішення суд не вказав норму законодавства, яку порушив відповідач, проігноровано вимоги цивільного законодавства щодо обов’язкової згоди двох сторін при укладенні договору оренди і суд не врахував право Володарської районної державної адміністрації самостійно вирішити питання щодо надання в користування земельної ділянки. За таких обставин вищевказана постанова порушує інтереси держави у сфері регулювання земельних відносин і підлягає скасуванню.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з’явились і не вирішили питання свого представництва, що не перешкоджає слуханню відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України і судова колегія, відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, не здійснює фіксування судового процесу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, всупереч твердженню прокурора, 29.12.2009р. було прийнято розпорядження №687 про передачу в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки водного фонду та водного об’єкта загальною площею 10,3 га в оренду для риборозведення в межах земель Пархомівської сільської ради з укладанням відповідного договору оренди, що свідчить про надання відповідачем своєї згоди на його укладення та самостійного використання на це свого права в межах своєї компетенції.

Відповідно до ч.4 ст.59 Земельного кодексу України, громадянам органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми для в тому числі і рибогосподарських потреб.

Як вірно зазначив в своєму рішенні суд першої інстанції, відповідач фактично відмовив позивачу про надання дозволу на виготовлення проекту відведення вищезазначеної земельної ділянки водного фонду, помилково пославшись на норми ст.124 Земельного кодексу України про здійснення цього виключно на конкурентних засадах. Вказані норми Закону регулюють лише умови передачі в оренду земельних ділянок і не стосуються тих, які вже передані в оренду.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідач, при розгляді позову в суді першої інстанції, визнав вимоги позову в повному обсязі, що було прийнято судом.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Володарського району Київської області –залишити без задоволення, а постанову Володарського районного суду Київської області від 19 березня 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                                       І.В. Федотов

Судді:                                                                                 К.А. Бабенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2011 року.