Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
У Х В А Л А
про відмову у роз'ясненні судового рішення
31.01.2011р. №2-а-26536/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання –Шевчук А.В.,
розглянувши заяву державного виконавця про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -
В С Т А Н О В И В:
Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-26536/08/2070 від 12.03.2009р.
У судове засідання по розгляду зазначеної заяви, позивач не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Державний виконавець та представник відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, у відповідності з вимогами статей 33, 35 КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2009 року по справі №2-а-26536/08/2070, адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Харківському районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" задоволено частково. Вказаним судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Харківському районі, зобов’язано УПФУ в Харківському районі, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов’язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009р. по справі №2-а-26536/08/2070, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2009р. по справі № 2-а-26536/08/2070 залишено без змін.
08 квітня 2010 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №2а-26536/08/2070, яким зобов’язано Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов’язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з 22.05.2008р.
28.12.2010 року Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-26536/08/2070 від 12.03.2009р., а саме: вказати, чи підлягає перерахуванню та виплаті пенсія ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за 2008 рік з 22.05.2008.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заява №32386 03-01/В-7 від 15.10.2010 року (вх. №01-17/103001 від 28.12.2010р.) про роз'яснення судового рішення, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає роз’яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз’яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення.
Вимогами статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 01.04.1999р. передбачено, що у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.
Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, незмінюючи їх змісту. Про роз'яснення рішення чи змісту документа або відмову у цьому суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2009 року по справі №2-а-26536/08/2070 не містить протиріч та положень, що викликають суперечки під час виконання рішення, є зрозумілою та мотивованою, тому підстав для роз'яснення цього рішення не встановлено.
Посилання державного виконавця на той факт, що виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду, який виданий 08 квітня 2010 року по справі №2а-26536/08/2070, не відповідає резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-26536/08/2070 від 12.03.2009р., не може бути підставою для роз'яснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України. Із зазначених у заяві державним виконавцем обставин, підстав для винесення ухвали про роз'яснення судового рішення, судом не вбачається, у зв’язку з чим вказана заява не підлягає задоволенню.
Разом з тим суд зазначає, що відповідно до положень частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Таким чином, за заявою стягувача або боржника, допущені при оформленні виконавчого листа помилки можуть бути усунені судом, у порядку статті 259 КАС України.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 158 - 160, 170, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви №32386 03-01/В-7 від 15.10.2010 року (вх. №01-17/103001 від 28.12.2010р.) Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-26536/08/2070 від 12.03.2009р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.