Cправа № 2а-4655/10/0770
Ряд стат. звіту № 8.1.5.
Код - 12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд
у складі : –судді Плеханової З.Б.
при секретарі судового засідання –Немеш Ю.
з участю сторін :
представника позивача –Хустська об’єднана державна податкова інспекція Закарпатської області –Майор І.В. ( довіреність № 112/8/10-007 від 06.01.2011 року)
відповідач –не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Хустської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 873,91 грн.
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2011 року на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено 19 січня 2011 року.
Позивач –Хустська об’єднана державна податкова інспекція звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 ,в якій просить стягнути з нього податковий борг в розмірі 873,91 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим , що відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування». Однак, станом на 09.12..2010 року за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку в розмірі 873,91 грн. Так як відповідач на підставі поданої заяви від 15.06..2010 року про право застосування спрощеної системи є платником єдиного податку , то він зобов’язаний щомісячно до 20-го числа сплачувати згідно рішення Хустської міської ради від 14.03.2007 року єдиний податок в розмірі 200 грн., що нею не дотримано.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, що вбачається з судового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.20). Однак до суду повернувся конверт із судовим повідомленням з зазначенням, що ОСОБА_2 за вказаною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб адресою не проживає.
Ч.11 ст.35 КАСУ встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою , яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.
.На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.12.2010 року ОСОБА_2 зареєстрований 21.07.2006 року у виконавчому комітеті Хустської міської ради як фізична особа-підприємець і йому присвоєно ідентифікаційний номер фізичної особи –платника податків та інших обов’язкових платежів (а.с.5) .
15.06.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Хустської ОДПІ про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку, та звітності. (а.7), йому було видано Свідоцтво про сплату єдиного податку.( а.с 8).
Рішенням Хустської міської ради № 285 від 14.03.2007 року ставка єдиного податку для здійснення підприємницької діяльності становила 200 грн. ( а.с. 9)
З розрахунку податкового боргу, наданого начальником Хустської МДПІ, за № 3438/10/10-007 від 13.12.2010 року податкова заборгованість ФОП ОСОБА_2 станом на 09.12.2010 року становить з 873,91 грн.
Згідно п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законодавством строки.
Статтею 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 року № 727/98 суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця. Ставка єдиного податку для суб’єктів малого підприємництва –фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності.
Пунктом 3.1.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
В судовому засіданні повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так як позивачем у даній спраі є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАСУ , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву –Хустської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку в розмірі 873,91 грн. на користь Державного бюджету України.
Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення .
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Закарпатського
окружного адміністративного суду Плеханова З.Б.