Справа № 219/262/22

2-з/219/19/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022    року . Артемівський  міськрайонний суду Донецької області 

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м, Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1   про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1   до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет"     , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович      про      визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню  

ВСТАНОВИВ:

  Заявник звернулась до суду  з вказаною заявою  посилаючись на те ,що    В січні 2022 р. з`ясувалось, що відносно неї відкрито виконавче провадження по стягненню невідомого для мене боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»

Вважаю за необхідне звернутися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення судом стягнення на підставі спірного виконавчого напису до розгляду судом цього позову по суті.

Виконавчий напис № 196541 від 22.06.2021 р. вчинений з грубим порушенням закону, предметом цього немайнового позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто, судове рішення у разі задоволення позову  не вимагатиме примусового виконання. З  метою    примусового  виконання   спірного  виконавчого  напису за  заявою  стягувача  відкрито 27.07.2021 р. виконавче  провадження № 66271461, в  межах  якого винесена  Постанова про  арешт  коштів  боржника від 21.12.2021 р. ВП № 66271461, згідно якої накладений арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику - ОСОБА_1 ,  дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у межах загальної суми звернення стягнення 17745,45 грн. (сума  боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження).

Виконавча служба, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 10, п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» має право звертати стягнення на майно боржника і арештовувати його банківські рахунки. Отже, існує реальна загроза втрати грошових коштів, майна та утруднення їх повернення. У разі не зупинення стягнення буде унеможливлено виконання позитивного для позивача рішення суду, оскільки на дату набрання рішенням законної сили виконавчий напис може вже буде виконаний. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачу в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме нового звернення до суду з позовом на підставі ст. 1212 ЦК України (повернення безпідставно набутого майна), додаткових витрат та часу. З огляду на викладене, невжиття заходів забезпечення може привести до безповоротної втрати позивачем грошових коштів, істотно ускладнити чи унеможливити справедливий, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Позивач не включає до цієї заяви про забезпечення позову пропозиції щодо зустрічного забезпечення, з огляду на те, що частиною 1 статті 154 ЦПК України передбачено право суду, а не обов`язок вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

  Згідно  ч. 7 ст. 153 ЦПК  України, суд постановляє ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, ст. ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, просила суд

Розглянути  та  задовольнити заяву  про забезпечення позову  шляхом зупинення судом стягнення по ВП  № 66271461  на підставі  Виконавчого  напису,  вчиненого  22.06.2021  р. Приватним  нотаріусом  Київського міського  нотаріального  округу  Остапенко Євгеном Михайловичем,  зареєстрованого  в  реєстрі  за  №  196541,  набрав чинності   з дня  його  вчинення, згідно  якого пропонується  стягнути з   ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь на  користь  Товариства з  обмеженою  відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08200 Київська  область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 А, офіс 204, код  платника  податків згідно з  ЄДРПОУ 43311346, п/р  НОМЕР_2  відкритий  у  АТ  «ОПТ БАНК»,   якому Товариством  з  обмеженою  відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ  АКТИВАМИ»,  код  платника  податків згідно з  ЄДРПОУ   35017877, відступлено право  вимоги на  підставі  Договору  відступлення  прав  вимоги № 180621-ВП від  18 (вісімнадцятого) червня  2021 року,  якому  в  свою  чергу    Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35465907, відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 17062021 від 17 (сімнадцятого) червня 2021 р., якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 34047020, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 2242/К від 07 (сьомого) травня 2020 року, відступлено право вимоги за Кредитним  договором № 006-04550-051112 від 05 (п`ятого) листопада 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 за період з 06.05.2020 року по 22.06.2021 року включно суму у розмірі: - 15932,94  грн.  заборгованість  за  тілом  кредиту; -  22,30   грн.  заборгованість  за  нарахованими та  несплаченими процентами; -  50,00  грн.  (п`ятдесят  гривень 00  копійок)  плата  за  вчинення  виконавчого напису,  що  становить  загальну  суму  16005,24 грн. (шістнадцять тисяч п`ять гривень 24 копійки), до завершення розгляду цієї справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини .

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

       Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання подальшого рішення суду, суд вважає можливим вказану вимогу позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149,150,153 ЦПК України, суд-

                                        У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1   про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1   до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет"     , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович      про      визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню  задовольнити .

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення  стягнення по ВП  № 66271461  на підставі  Виконавчого  напису,  вчиненого  22.06.2021  р. Приватним  нотаріусом  Київського міського  нотаріального  округу  Остапенко Євгеном Михайловичем,  зареєстрованого  в  реєстрі  за  №  196541,  набрав чинності   з дня  його  вчинення, згідно  якого пропонується  стягнути з   ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь на  користь  Товариства з  обмеженою  відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08200 Київська  область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 А, офіс 204, код  платника  податків згідно з  ЄДРПОУ 43311346, п/р  НОМЕР_2  відкритий  у  АТ  «ОПТ БАНК»,   якому Товариством  з  обмеженою  відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ  АКТИВАМИ»,  код  платника  податків згідно з  ЄДРПОУ   35017877, відступлено право  вимоги на  підставі  Договору  відступлення  прав  вимоги № 180621-ВП від  18 (вісімнадцятого) червня  2021 року,  якому  в  свою  чергу    Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35465907, відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 17062021 від 17 (сімнадцятого) червня 2021 р., якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 34047020, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 2242/К від 07 (сьомого) травня 2020 року, відступлено право вимоги за Кредитним  договором № 006-04550-051112 від 05 (п`ятого) листопада 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 за період з 06.05.2020 року по 22.06.2021 року включно суму у розмірі: - 15932,94  грн.  заборгованість  за  тілом  кредиту; -  22,30   грн.  заборгованість  за  нарахованими та  несплаченими процентами; -  50,00  грн.  (п`ятдесят  гривень 00  копійок)  плата  за  вчинення  виконавчого напису,  що  становить  загальну  суму  16005,24 грн. (шістнадцять тисяч п`ять гривень 24 копійки), до завершення розгляду цієї справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали суду про забезпечення позову надіслати державному виконавцю Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків )

Ухвала підлягає негайному виконанню .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

 Суддя                                                                             Л.І.Хомченко