Справа №2-1101/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Бондаренко СІ. При секретарі: Кияниченко Л.С. З участю прокурора Дмитренко P.M.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління державної інспекції охорони ,відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби , суд ,-
ВСТАНОВИВ:
Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління державної інспекції охорони ,відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, мотивуючи свої вимоги тим , що відповідач 14 листопада 2006 року ловив рибу з човна вудкою на зимувальній ямі в Кременчуцькому водосховищі в районі річ порту м. Черкаси та незаконно виловив рибу судак у кількості 3 шт. завдавши державі збитки на суму 153 гривні 00 копійок які просять стягти з відповідача.
В судовому засіданні прокурор Дмитренко P.M. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений , оскільки за повідомленням пошти телеграма не вручена через не проживання відповідача за зазначеною адресою хоч телеграма на попереднє судове засідання була вручена за вказаною адресою, а відповідно до частини 1 ст.77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою , навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає .А тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі , дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідач 14.11.2006 року ловив рибу зимовою вудкою з човна на Кременчуцькому водосховищі в районі річкового порту м. Черкаси, чим порушив ст..3.15 Правил любительського (промислового) рибальства, що підтверджується копією постанови державного інспектора Черкаського територіального відділу від 15.11.2006 року, незаконно виловивши рибу судак у кількості 3 шт., завдавши шкоду тваринному світу на суму 153 гривні 00 копійок.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Статтею 1166 ЦК України, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,223 ЦПК, на підставі ст.10 Закону України "Про тваринний світ", ст.1166 ЦК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
2
управління державної інспекції охорони ,відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби задовольнити.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави 153 гривні 00 копійок.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати які складаються з державного мита в сумі 51 гривня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Головуючий: