КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2011 № 11/482-36/247
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Ткаченко В.В. – генеральний директор;
від відповідачів - не з’явилися;
від третіх осіб: не з’явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківська обласна державна адміністрація
на рішення Господарського суду м.Києва від 15.09.2010
у справі № 11/482-36/247 ( .....)
за позовом ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16355"
до Харківська обласна державна адміністрація
Зміївська районна державна адміністрація
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання недійсним розпорядження та заборону виконувати розпорядження
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р. залучено до участі у справі Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Зміївське лісове господарство” в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р., від 10.01.2011р. строк розгляду апеляційної скарги продовжувався.
Склад колегії суддів змінено згідно розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2010р.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2010 року у справі № 11/482-36/247 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Харківське автотранспортне підприємство 16355” до Харківської обласної державної адміністрації, Зміївської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та заборону виконувати розпорядження задоволено частково; визнано недійсним розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 29.01.2009р. № 24 “Про скасування розпорядження голови Зміївської районної державної адміністрації від 19.05.2006 р. № 382”; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Харківської обласної державної адміністрації на користь Відкритого акціонерного товариства “Харківське автотранспортне підприємство 16355” 42,50 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Харківська обласна державна адміністрація звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.
Скаргу мотивовано неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю викладених в оскарженому рішенні висновків дійсним обставинам справи.
Скаржником заперечується правильність відхилення місцевим господарським судом заявленого ним клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства „Зміївське лісове господарство”.
Скаржник наголошує на тій обставині, що під час розгляду справи місцевим господарським судом не досліджено ту обставину, що земельна ділянка, про яку йдеться в оскаржуваному розпорядженні, належить до земель лісового фонду та перебуває у користуванні Державного підприємства „Зміївське лісове господарство” та у цьому зв’язку не враховано норму статті 122 Земельного кодексу України, відповідно до якої вирішення питання про надання у користування земельних ділянок із земель лісового фонду не віднесено до компетенції районної державної адміністрації.
У скарзі йдеться також про неправомірне розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж зазначеної земельної ділянки без одержання відповідного дозволу Харківської обласної державної адміністрації.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Відкритого акціонерного товариства “Харківське автотранспортне підприємство 16355” висловився за відхилення апеляційної скарги.
Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутнього представника одної із сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відкрите акціонерне товариство “Харківське автотранспортне підприємство 16355” (далі по тексту – позивач) звернулося з позовом (в редакції заяви від 26.11.2010р. (Том 1 а.с. 113) до Харківської обласної державної адміністрації, Зміївської районної державної адміністрації про визнання недійсним та заборону виконувати розпорядження Харківської обласної державної адміністрації “Про скасування розпорядження голови Зміївської районної державної адміністрації від 19.05.2006 р. № 382” від 29.01.2009р. № 24.
Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, розпорядженням Зміївської районної державної адміністрації № 539 від 15.10.2004р. позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування бази відпочинку “Автомобіліст” із земель Зміївського держлісгоспу Задонського лісництва (виділ 5, квартал 183) та запасу на території Задонецької сільської ради та зобов’язано позивача замовити розробку проекту та розроблену технічну документацію подати на розгляд до райдержадміністрації.
На підставі розпорядження від 15.10.2004р. № 539 Фірмою “Промінь” та суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_1 за дорученням позивача було виготовлено:
- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди позивача на земельну ділянку для обслуговування бази відпочинку “Автомобіліст”на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області;
- технічну документацію з нормативно-грошової оцінки зазначеної земельної ділянки.
Відповідно до пункту 4 Пояснювальної записки до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди позивача на земельну ділянку для обслуговування бази відпочинку “Автомобіліст” на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, при виконанні землевпорядних робіт розробником було прийняте рішення про необхідність складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, а не проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як це передбачено дозволом райдержадміністрації. Таке рішення розробник прийняв, керуючись Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок:
- межі земельної ділянки визначено в натурі (на місцевості), ділянка надається в оренду без змін її цільового призначення;
- в наявності є технічний звіт по інвентаризації земельної ділянки бази відпочинку “Автомобіліст”АТП-16355 з актом обстеження і погодження меж землекористування та рішеннями про надання земельних ділянок.
У технічній документації йдеться про надання позивачу для обслуговування бази відпочинку “Автомобіліст” в оренду земельні ділянки загальною площею 0,4029 га.
При польовому обстеженні комісійно в присутності представників землекористувача, місцевої ради і суміжних землекористувачів/землевласників встановлено в натурі (на місцевості) та погоджено зовнішні межі землекористування, про що складено відповідний звіт. Даний технічний звіт з урахуванням висновків Зміївського районного відділу земельних ресурсів, Відділу містобудування та архітектури Зміївської районної державної адміністрації, Задонецької сільської ради, після проходження державної землевпорядної експертизи по об’єктах, які їй підлягають, служить основою для прийняття розпорядження Зміївською районною державною адміністрацією про надання земельної ділянки в оренду.
17.11.2005р. позивач звернувся до Зміївської районної державної адміністрації з клопотанням про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та надання в оренду цієї земельної ділянки для обслуговування бази відпочинку “Автомобіліст”.
Розпорядженням Зміївської районної державної адміністрації № 382 від 19.05.2006р. затверджено Відкритому акціонерному товариству “Харківське автотранспортне підприємство 16355” технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку загальною площею 0,4029 га, в т.ч. 0,4029 га забудовані землі, із земель рекреаційного призначення та території Задонецької сільської ради для обслуговування бази відпочинку “Автомобіліст”. Пунктом 2 вказаного розпорядження зазначену земельну ділянку надано в оренду позивачу терміном на 25 років. Також зобов’язано позивача підготувати та зареєструвати договір оренди земельної ділянки.
За результатами розгляду протесту прокурору Зміївського району від 06.07.07 № 762 розпорядженням Зміївської районної державної адміністрації № 598 від 10.07.2007р. скасовано розпорядження Зміївської районної державної адміністрації від 19.05.2006р. № 382.
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.12.2008р. у справі № 35/395-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Харківське автотранспортне підприємство 16355” до Зміївської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, яке станом на день розгляду справи набрало законної сили, позов задоволено повністю. Суд визнав недійсним розпорядження Зміївської районної державної адміністрації № 598 від 10.07.2007р. “Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 19.05.2006р. № 382 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди Відкритого акціонерного товариства “Харківське автотранспортне підприємство 16355” на земельну ділянку для обслуговування бази відпочинку “Автомобіліст” та надання цієї земельної ділянки в оренду”. Рішення не оскаржувалось і набуло законної сили в порядку статті 85 ГПК України.
29.01.2009р. Харківською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 24 “Про скасування розпорядження голови Зміївської районної державної адміністрації від 19.05.2006р. № 382”.
В контексті зазначеного, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсним розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 29.01.2009р. № 24.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.
Набуття права власності та права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється відповідно до законодавства України.
На підставі пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Законом України “Про місцеві державні адміністрації” від 09.04.1999р. № 586-XIV (із змінами та доповненнями), зокрема статтею 16 встановлено, що місцевим державним адміністраціям надані повноваження здійснювати на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів
Відповідно до статті 21 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” місцевим державним адміністраціям надано повноваження розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.
На підставі частини третьої статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Як вбачається зі змісту оскарженого розпорядження, останнє мотивовано тими обставинами, що позивач, одержавши згідно розпорядження Зміївської районної державної адміністрації № 539 від 15.10.2004р. дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування бази відпочинку “Автомобіліст”, представив для затвердження технічну документацію з землеустрою, дозвіл на виготовлення якої йому не надавався. Та обставина, що земельна ділянка, яку займає база відпочинку “Автомобіліст”, належить до земель лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні держлісгоспу Задонецького лісництва, свідчить про необхідність зміни її цільового призначення при передачі у користування позивачу, що не віднесено до компетенції районної адміністрації. В якості підстави скасування розпорядження Зміївської районної державної адміністрації № 539 від 15.10.2004р. зазначено порушення при його винесенні вимог статей 123, 149, 151 Земельного кодексу України.
Між тим, матеріали справи не містять доказів на користь того, що спірна земельна ділянка належить до земель лісового фонду. Харківською обласною державною адміністрацією відповідні докази не надані, так само як не надано Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Державним підприємством „Зміївське лісове господарство” доказів наявності прав у відношенні цієї земельної ділянки, незважаючи на те, що відповідні докази витребувалися у останніх ухвалою від 16.12.2010р. під час апеляційного провадження.
При таких обставинах, в оскарженому розпорядженні необґрунтовано йдеться про порушення при передачі землі в оренду позивачу статей 149, 151 Земельного кодексу України, якими врегульовано питання, пов’язані із вилученням земельних ділянок.
Крім того, зважаючи на відсутність відомостей про цільове призначення спірної земельної ділянки, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень статті 123 та частини 3 статті 124 Земельного кодексу України, якою передбачено, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав вважати встановленими обставини, які у розумінні частини третьої статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" вважаються підставою для скасування розпорядження голови державної адміністрації.
Оскільки викладені обставини при винесенні оскарженого розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 29.01.2009р. № 24 враховані не були, колегія суддів доходить висновку про невідповідність цього розпорядження вимогам частини третьої статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".
Порушені права позивача підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно з вказаною статтею захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
З урахуванням викладених положень законодавства й фактичних обставин справи місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позов в частині визнання недійсним розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 29.01.2009р. № 24.
Решта позову про заборону виконувати розпорядження Харківської обласної державної адміністрації “Про скасування розпорядження голови Зміївської районної державної адміністрації від 19.05.2006 р. № 382” від 29.01.2009р. № 24 задоволенню не підлягає, оскільки обраний позивачем спосіб не відповідає встановленому чинним законодавством переліку способів захисту порушеного права.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, оскільки не підтверджуються наявними матеріалами справи та не відповідають нормам чинного законодавства.
За таких обставин, порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.
Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2010 року у справі № 11/482-36/247 залишити без змін, а апеляційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації – без задоволення.
Справу № 11/482-36/247 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Судді
27.01.11 (відправлено)