г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/261/22

Номер провадження  3/213/318/22

П О С Т А Н О В А

27 січня 2022 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                       В С Т А Н О В И В:

       25 січня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №725603 від 17 грудня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 17 грудня 2021 року, об 11.10 годин, перебуваючи на робочому місці в магазині "Закусочна", який знаходиться за адресою: вул. Салтиківська, буд.1А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, де працює продавцем, перебувала без захисної маски, закрема респіратора, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовленому самостійно, чим порушила вимоги Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.

       При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

       Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі по тексту - Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

       Даний протокол містить виправлення у зазначенні прізвища особи, стосовно якої складено протокол.

       Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

       Вказана норма є бланкетною та відсилає до спеціальних нормативно-правових актів.

       Всупереч вказаному, працівником поліції в протоколі не зазначено, яка норма права, передбачена Постановою КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року (абзац, пункт, частина, стаття, тощо) порушена ОСОБА_1 .        

       У зв`язку з наведеним, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал для належного оформлення до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з п. 7 Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 254, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Н.В. Князєва