Справа № 2-729/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.02.2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

          головуючої –судді Дурасової Ю.В.

          при секретарі –Крутій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,  суд -          

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, шлюб розірвано 10.11.2009 року. Від шлюбу є повнолітня донька –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та є учнем Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених в запас військовослужбовців на денній формі навчання на контрактній основі за спеціальністю перукар, манікюрниця, візажист. Відповідно до Виконавчого листа № 2-3642 від 20.07.04 року відповідач був зобов’язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання доньки, однак ухиляється від їх сплати. Заборгованість по аліментам складає близько 18000 грн. Вона працює в ТОВ «Полстар»чистильником, її заробіток складає 1400 грн., вказаної суми не вистачає для утримання дочки яка навчається. Відповідач не працює, має нестабільний заробіток. Просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину, а саме грошові кошти на оплату навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 3200грн. або 2/3 від суми навчання, визначеної контрактом.  

Позивач у судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства,  оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Судом у судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються СК України.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини між сторонами, які регулюються СК України.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони у справі: позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивач ОСОБА_1 проживає разом з дочкою ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою інформаційної служби про склад сім’ї. ОСОБА_3 є учнем Міжрегіонального центру з 01.09.2009 року по 31.01.2011 року з денною формою навчання на контрактній основі, що підтверджено довідкою № 717 від 15.09.2010 року та договором про професійну підготовку слухача від 21.08.2009 року. Позивачу ОСОБА_1 присвоєна ІІІ група інвалідності з 01.11.2009 року загальне захворювання, інвалідність встановлена до 01.1.2012 року, що підтверджено довідкою МСЕК № НОМЕР_1 від 04.11.2009 року та посвідченням №НОМЕР_2. Відповідно до довідки-розрахунку ДВС Саксаганського району м. Кривого Рогу заборгованість гр. ОСОБА_2 станом на 20.01.2010 року складає 18789,90 грн.

В порядку ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 185 СК України передбачена участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Суд дійшов висновку, що вказані позивачем витрати на навчання дитини є додатковими витратами. Суд бере до уваги, що СК України не передбачена участь батьків у додаткових витратах на повнолітніх сина, дочку, що продовжують навчання. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не є дитиною, вона є повнолітньою особою, але на час укладення договору про професійну підготовку слухача їй не виповнилося 18 років, тому суд вважає, що витрати на навчання є додатковими витратами на дитину до виповнення 18 років, у зв’язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.   

Суд вбачає, що витрати понесені позивачем на навчання дитини до виповнення 18-ти літнього віку підлягають розподілу між батьками порівну;  тому сплачені позивачем кошти на навчання з 01.09.2009 року по 01.02.2010 року підлягають поверненню позивачу шляхом стягнення з відповідача як додаткових витрат на утримання дитини. Відповідно до умов договору про професійну підготовку слухача від 21.08.2009 року оплата за місяць навчання складає 320 грн., тому стягненню підлягають додаткові витрати з вересня 2009 року по січень 2010 року (включно) (320 х 5) : 2 = 800 грн. Після досягнення  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18-ти літнього віку, суд не знайшов підстав для задоволення вимог щодо додаткових витрат на утримання дитини.

Таким чином суд задовольняє вимоги щодо стягнення додаткових витрат на дитину частково.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 120грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 180, 185, СК України, ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215, 224, ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2  про стягнення додаткових витрат на дитину –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 8000 грн.

В інших вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір в сумі 51грн. та 120грн.00коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання  законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                      Ю.В. Дурасова