ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.02.11 р.                                                                                    Справа № 25/249                               

Суддя господарського суду Донецької області                  І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М.  Якименко           

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Диад-Н” м. Донецьк

про стягнення   44870грн.03коп.

За участю представників  сторін:

від позивача: Рабасса-Скрябіна Н.В. – юрисконсульт (довіреність №  35/2010 від 01.08.2010);

від відповідача: Заярний А.О. – представник (без довіреності)

                                                                      В судовому засіданні 25.01.2011 було

                                                                      оголошено перерву до 01.02.2011 до 09год.00хв.

Позивач – корпорація „Індустріальна Спілка Донбасу” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Диад-Н” м. Донецьк (найменування відповідача згідно уточнень позивача, викладених в клопотанні (вих. № 337/501 від 21.01.2011) про стягнення   матеріальної шкоди в розмірі 44870грн.03коп. (розмір матеріальної шкоди відповідно до заяви про зменшення позовних вимог за вих. № 337/108 від 11.01.2011).

          В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25.03.2010 по справі № 3-375/2010, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу „Jeep Grand Cherokee” НОМЕР_1 рахунки № 03/88-1 від 29.03.2010 на суму 4142,43грн., № 03/105 від 31.03.2010 на суму 29117,60грн., № 19 від 16.03.2010 на суму 36310,00грн., платіжні доручення № 1247 від 22.03.2010 на суму 36310,00грн., № 1791 від 21.04.2010 на суму 46323,81грн., № 1144 від 16.03.2010 на суму 800,00грн., вимогу про відшкодування збитків в порядку ст. 1192 ЦК України (вих. № 337/5446 від 16.06.2010), лист (вих. № 585/627 від 20.07.2010), вимогу про відшкодування збитків в порядку ст. 1192 ЦК України (вих. № 337/7539 від 25.08.2010), висновок спеціаліста-автотоварознавця про вартість матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу № 16/03/10  від 18.03.2010, акти огляду транспортного засобу від 05.02.2010, від 09.02.2010, калькуляцію вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, звіт про регулювання автомобіля, фототаблиці, платіжні доручення в підтвердження виплати страхового відшкодування в сумі 25500,00грн., договір оренди автомобіля № 30/06/08-2-ар від 30.06.2008, додаткову угоду від 30.12.2009 до договору оренди автомобіля № 30/06/08-2-ар від 30.06.2008, акт прийому-передачі майна в оренду від 01.07.2008 згідно договору оренди автомобіля № 30/06/08-2-ар від 30.06.2008, довідку ДАІ, схему місця ДТП.

          У відзиві на позовну заяву (вих. № 7 від 24.01.2011) відповідач  проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що серед рахунків, наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, лише рахунок №  03/88-1 від 29.03.2010 стосується пошкодженого автомобіля. Також, ЗАТ „УАСК „АСКА” перерахувала позивачу 25500,00грн. в межах встановленого ліміту, тим самим повністю покривло збитки останнього.

В судовому засіданні 25.01.2011 було оголошено перерву до 01.02.2011 до 09год.00хв. для надання позивачем письмових, документально підтверджених пояснень на відзив відповідача, а саме: доказів виставлення рахунків № 19 від 16.03.2010 та № 03/105 від 31.03.2010 за ремонт автомобіля „Jeep Grand Cherokee”, державний номер  НОМЕР_1.

01.02.2011 судове засідання було продовжено.

В поясненнях на відзив відповідача (вих. № 337/824 від 01.02.2011) позивач позовні вимоги відповідно до заяви про зменшення позовних вимог  підтримав у повному обсязі та зазначив, що у рахунку № 03/105 від 31.03.2010 йде посилання на акт виконаних робіт № 4-1 від 31.03.2010. В даному акті вказано, що роботи проведені відносно автомобіля „Jeep Grand Cherokee”, державний номер  НОМЕР_1. Стосовно рахунку № 19 від 16.03.2010, згідно якого позивач купував у СПД ОСОБА_1. запасні частини на автомобіль марки „Jeep Grand Cherokee”, то ці деталі були передані ОСОБА_1. безпосередньо на підприємство з іноземними інвестиціями „Onyx Don” для встановлення на автомобіль „Jeep Grand Cherokee”, державний номер  НОМЕР_1 що підтверджується листом підприємства з іноземними інвестиціями „Onyx Don” за вих. № 06/11 від 27.01.2011. До пояснень додав копію акту приймання виконаних робіт № 4-1 від 31.03.2010, копію листа підприємства з іноземними інвестиціями „Onyx Don” за вих. № 06/11 від 27.01.2011.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

04.02.2010 об 11год.10хв. у м. Макіївка по пр. Г. Данилова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля  ГАЗ 3307, держаний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.,   автомобіля „Jeep Grand Cherokee”, державний номер  НОМЕР_1  який належить  корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля „Mercedes Sprinter”, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

В результаті зіткнення вказані автомобілі отримали механічні  ушкодження.

Дані факти засвідчені в довідці ДАІ, схемі місця ДТП та  постанові Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25.03.2010 по справі № 3-375/2010.

Автомобіль ГАЗ 3307, держаний номер НОМЕР_2, був переданий товариству з обмеженою відповідальністю „Диад-Н” за актом прийому-передачі майна в оренду від 01.07.2008 згідно договору оренди автомобіля № 30/06/08-2-ар від 30.06.2008, укладеного між  ТОВ „ДиАД” та ТОВ „Диад-Н”.

ОСОБА_2., який керував автомобілем ГАЗ 3307, держаний номер НОМЕР_2, на момент ДТП працював водієм в ТОВ „Диад-Н” та під час ДТП виконував трудові обов’язки.

Постановою  Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25.03.2010 по справі № 3-375/2010 ОСОБА_2, який керував    автомобілем  ГАЗ 3307, держаний номер НОМЕР_2, був визнаний винним та  притягнений до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України  за порушення п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа,    яка   завдала   шкоди,   звільняється   від   її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють, шкода,    завдана    джерелом    підвищеної     небезпеки, відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,   механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого  створює  підвищену небезпеку. Особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди   було   завдано  внаслідок  непереборної  сили  або  умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлює, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною  особою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Таким чином, умовами виникнення зобов’язань по відшкодуванню шкоди, заподіяної майну юридичної особи, є:

-          виникнення шкоди;

-          протиправні дії або бездіяльність, якою створена загроза заподіяння шкоди;

-          причинний зв’язок між протиправною дією чи бездіяльністю та шкодою;

-          вина.

Як  вбачається з матеріалів справи, вина водія ОСОБА_2., є доведеною, причинний зв’язок між діями водія ОСОБА_2., які виразилися в порушенні п. 8.7.3 (е) ПДР України, та завданням автомобілю позивача матеріальної шкоди, є встановленим.

З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що маються всі умови для відшкодування шкоди у відповідності з положеннями ст. ст. 1166, 1187 та 1188 Цивільного кодексу України.

В свою чергу, ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України закріплено, юридична  або  фізична  особа  відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як зазначалося, ОСОБА_2., який керував автомобілем ГАЗ 3307, держаний номер НОМЕР_2, на момент ДТП працював водієм в ТОВ „Диад-Н” та під час ДТП виконував трудові обов’язки.

Відповідач проти факту того, що водій ОСОБА_2. під час ДТП виконував трудові обов’язки не заперечив.

Отже, в силу приписів ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України на відповідача  покладається обов’язок відшкодувати шкоду, завдану його працівником.

Для визначення характеру пошкоджень автомобіля „Jeep Grand Cherokee”, державний номер  НОМЕР_1   та вартості матеріальної шкоди, завданої власнику даного автомобіля, позивач звернувся до суб’єкта оціночної діяльності -  ТОВ „Українське-німецьке підприємство „Декра Експерт” (сертифікат суб’єкта оціночної діяльності № 5105/06, виданий Фондом державного майна України 12.09.2006) для проведення експертної оцінки матеріальної шкоди.

Висновками експерта встановлено,  станом на дату оцінки, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу „Jeep Grand Cherokee”, державний номер  НОМЕР_1  складає 60300,72грн.

За проведення експертного дослідження позивач платіжним дорученням № 1144 від 16.03.2010 оплатив його вартість, яка становить 800,00грн.

Підприємство з іноземними інвестиціями „Onyx Don” надало позивачу послуги з технічного обслуговування та ремонту пошкодженого автомобіля „Jeep Grand Cherokee”, державний номер  НОМЕР_1 на загальну суму 33260,03грн. та виставило рахунки № 03/88-1 від 29.03.2010 на суму 4142,43грн., № 03/105 від 31.03.2010 на суму 29117,60грн. на оплату відновлювального ремонту.

Крім того,  позивач придбав у СПД ОСОБА_1. запасні частини на суму 36310,00грн. (рахунок № 19 від 16.03.2010), які були передані останнім  безпосередньо підприємству з іноземними інвестиціями „Onyx Don” для виконання робіт по відновлювальному ремонту автомобіля „Jeep Grand Cherokee”, державний номер  НОМЕР_1.

Факт виконання робіт та використання запчастин підтверджується актом приймання виконаних робіт № 4-1 від 31.03.2010, рахунком № 19 від 16.03.2010  на суму 36310,00грн., виставленим СПД ОСОБА_1. на оплату запчастин та листом підприємства з іноземними інвестиціями „Onyx Don” за вих. № 06/11 від 27.01.2011.

Всього було виконано робіт та куплено запчастин на загальну суму 69570грн.03коп.

Позивач платіжними дорученнями № 1247 від 22.03.2010, № 1791 від 21.04.2010 оплатив вартість відновлювального ремонту та запчастин у повному обсязі.

Таким чином, загальний реальний розмір збитків, понесених позивачем внаслідок ДТП, становить 70370,03грн. (69570грн.03коп. (вартість виконаних робіт та запчастин) + 800,00грн. (вартість експертного дослідження) = 70370,03грн.)

Відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів   відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ЗАТ „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА”.

ЗАТ „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА” перерахувала на рахунок позивача в якості страхового відшкодування суму 25500,00грн. в межах встановленого у договорі страхування ліміту, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Стаття 1192 Цивільного кодексу України визначає, з урахуванням обставин справи суд за  вибором  потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду  і  такої  ж  якості,  полагодити пошкоджену  річ  тощо)  або  відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків,  що  підлягають  відшкодуванню   потерпілому, визначається  відповідно  до реальної вартості втраченого майна на момент  розгляду  справи  або  виконання  робіт,  необхідних   для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що ліміт відповідальності відповідача за умовами полісу становить 25500,00грн., то з огляду на ст. ст. 1192, 1194 Цивільного кодексу України на відповідача  покладається обов’язок відшкодувати позивачу суму 44870,03грн. – різницю між розміром завданої шкоди та лімітом відповідальності Страховика  згідно полісу.

Позивачем на адресу відповідача  була направлена вимога  про відшкодування збитків в порядку ст. 1192 ЦК України (вих. № 337/7539 від 25.08.2010)

Зазначена вимога була залишена відповідачем, в порушення вимог ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1172, 1194 Цивільного кодексу України, без задоволення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість  вимог позивача, що є підставою для їх задоволення у повному обсязі.

Заперечення відповідача  судом до уваги не приймаються, оскільки доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються вищенаведеним та документами, наданими позивачем в обґрунтування та підтвердження своїх вимог.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на заяву позивача про зменшення позовних вимог,  покладаються на   обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 1166, 1172, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись  ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Диад-Н” м. Донецьк  про стягнення   матеріальної шкоди в розмірі 44870грн.03коп. задовольнити.

Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Диад-Н” (83117, м. Донецьк, вул. Бахметьєва, 46, код ЄДРПОУ 35923520) на користь корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” (вул. Щорса, 48, м. Донецьк, 83050, код ЄДРПОУ 24068988) матеріальну шкоду в розмірі  44870грн.03коп., витрати по сплаті  держмита в сумі 448грн.70коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 182грн.78коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел.: 305-68-27