1-297/2007 p.

ВИРОК

 іменем   України

26 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Ященка М.А., при секретарі -Шевченко Н.В., з участю прокурора - Карабаш Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крупець Червоноармійського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

16.09.1997 року Кременчуцьким районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.206, ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

08.11.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.І ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року близько 03 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1. разом з потерпілим ОСОБА_2. знаходився біля першого під'їзду буд.№63/62 по вул. Красіна м. Кременчука. Побачивши в руках у потерпілого мобільний телефон "Самсунг Х-630", у підсудного ОСОБА_1. виник намір на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій намір, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, підсудний повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Самсунг Х-630" вартістю 649 гривень та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_1. визнав повністю, показавши в суді, що 01.01.2007 року близько 01 год.00 хв., продовжуючи святкування Нового року, він зі своїм товаришем ОСОБА_3, його співмешканкою на ім»я ОСОБА_4та її подругою на ім»я ОСОБА_5, поїхав до центральної міської ялинки в м. Кременчук. Приїхавши до місця призначення, йому на мобільний телефон зателефонувала його подруга ОСОБА_6 і попрохала, щоб підсудний ОСОБА_1. підійшов до неї на зупинку громадського транспорту «Спартак» біля « Фітнес-центру ». Коли вони зустрілися, то підсудний разом з подругою підійшов до зупинки «Центр» по вул. Красіна в м. Кременчуці, де вони зустріли невідомого чоловіка, в якого нього в руках був мобільний телефон. Підсудний ОСОБА_1. запропонував потерпілому ОСОБА_2. допомогу, оскільки йому здалося, що йому погано, на що потерпілий попросив перевести його через дорогу. Познайомившись з підсудним та його подругою, потерпілий ОСОБА_2. запропонував їм піти до нього додому та продовжити святкування. Так, вони пішли до будинку, який знаходився поблизу магазину „ Кошик", там вони вирішили випити пляшку вина, яку купив підсудний. В той час, коли підсудний   ОСОБА_1. відкривав

пляшку, потерпілий ОСОБА_2. почав залицятися до його подруги на ім"я ОСОБА_6. Оскільки потерпілий не відреагував на прохання ОСОБА_1. не чіпати ОСОБА_6, підсудний наніс йому один удар рукою в обличчя в результаті чого потерпілий ОСОБА_2. упав. Підсудний помітив в його руці мобільний телефон та вирішив ним заволодіти. Потім він пішов до зупинки „ Центр" та, взявши таксі, поїхав додому в с. К. Потоки. Приїхавши додому, він передав викрадений телефон на зберігання своєму знайомому на ім"я ОСОБА_3. 07.01.2007 р. підсудний ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні, встановленого судом злочину повністю підтверджується дослідженими та всебічно перевіреними судом доказами, які являються допустимими, належними та достатніми:

-  протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2. від 15.01.2007 p., згідно якого

01.01.2007 р. в районі СШ № 19 він познайомився з підсудним ОСОБА_1. та

його подругою і запропонував їм піти до нього додому. Підсудний ОСОБА_1.

купив пляшку вина в магазині „ Кошик" і вони разом підійшли до під'їзду №1

будинку, де проживає потерпілий. Оскільки ніхто не захотів підійматися до

потерпілого в квартиру, останній виніс стаканчики і підсудний ОСОБА_1. почав

відкривати пляшку з вином, а потім вдарив потерпілого ОСОБА_2. кулаком в

обличчя та, помітивши в його руці мобільний телефон, заволодів ним.

Потерпілому ОСОБА_2. була заподяна майнова шкода в розмірі 649 грн. ( а.с.

31);

-  протоколом допиту свідка ОСОБА_6. від 15.01.2007 p., згідно якого

01.01.2007 р. на перехресті вулиць Шевченка і Красіна , в районі СШ № 19 вона

разом з підсудним ОСОБА_1. познайомилась з потерпілим ОСОБА_2.,

який запросив їх до себе додому. Вони підійшли до будинку № 63/62 та підсудний

ОСОБА_1. почав відкривати пляшку вина, яку він купив в магазині „ Кошик". В

цей час потерпілий ОСОБА_2. хотів обняти її, але підсудний помітив це і

вдарив його кулаком в обличчя, в результаті чого потерпілий упав. Потім

підсудний помітив в його руці мобільний телефон та заволодів ним, після чого

вони з ОСОБА_1. пішли з місця події ( а.с. 36);

протоколом допиту свідка ОСОБА_3. від 15.01.2007 p., згідно якого, підсудний ОСОБА_1. 01.01.2007 р. передав свідку ОСОБА_3. мобільний телефон "Самсунг X - 630" з метою отримання в нього в борг грошей в розмірі 50 грн. Про те, що даний телефон викрадений, свідок дізнався від працівників міліції( а.с. 38);

·        видатковою накладною № 76441 від 04.11.2006 p., якою підтверджується розмір заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_2.( а.с. 8);

·        протоколом огляду місця події від 08.01.2007 p., яким підтверджуються обставини відкритого, повторного викрадення мобільного телефону „ Самсунг X - 630", поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого ОСОБА_2. ( а.с. 6);

·        протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 15.01.2007 p., згідно якого потерпілий ОСОБА_2. серед представлений йому фотознімків вказав на фото №2, на якому був зображений підсудний ОСОБА_1., як на особу, яка 01.01.2007 р. нанесла йому тілесні ушкодження та заволоділа його мобільним телефоном „ Самсунг X -630" (а.с. 35);

·        протоколом очної ставки від 16.01.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким підтверджуються факт застосування до потерпілого фізичного насильства, яке не є небезпечним для його життя та здоров"я ( а.с. 44);

речовим доказом - мобільним телефоном "Самсунг X - 630 " ( а.с. 34) та іншими дослідженими судом доказами в їх сукупності. 

Умисні дії ОСОБА_1. по відкритому заволодінню чужим майном, поєднаного з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1. міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу підсудного, не зайнятість його постійною працею, той факт, що він посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, яка пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд визнає щире каяття та повне відшкодування, заподіяної потерпілому майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне та приходить до переконання, врахувавши обставини, які пом'якшують покарання та дані про особу підсудного, про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі (а.с. 34 ) необхідно повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з "являтися туди для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1.   залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мобільний телефон " Самсунг X - 630 " (а.с. 34) повернути потерпілому ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення.