Справа № 2-831/11                                

У Х В А Л А

Іменем   України

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2011 року                                                     м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

    07 лютого 2011 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої рибному господарству на суму 51 грн.

    Посилався на те, що 18.03.2010 р. затримана ОСОБА_1, яка 08.04.2010 р. о 23.00 год., в районі с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області на  річці «Південний Буг», не маючи дозволу на промисел, незаконно здійснила вилов риби в кількості 10 шт. карася, забороненим знаряддям лову – лісковою сіткою, чим згідно такси затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 р., заподіяла рибним запасам України шкоду на суму 51 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

За правилами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що, зокрема, підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ (затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) витрати на розгляд спорів майнового характеру складає 120 грн.

Позивач при подачі позову ці витрати не сплатив, а надав суду клопотання про їх відстрочення, яке задоволенню не підлягає за відсутністю підстав визначених ч. 1 ст. 82 ЦПК.

Крім того, у описовій частині позовної заяви існують протиріччя в датах, а саме зазначено, що 18 березня 2010 р. відповідач затримана за незаконний вилов риби, який здійснювала 08 квітня 2010 р., тобто пізніше в часі ніж затримана.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

    Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди – залишити без руху, надавши позивачу п’ять днів строку з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків викладених в ухвалі, а саме:

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120  грн.

    - усунути протиріччя зазначені в ухвалі.

    Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя