Дело № 1-35-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

25 января   2011 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Крыве Ю.В., с участием  прокурора Коростылевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  пгт. Гуты Богодуховского района Харьковской области; украинца ,  гражданина Украины ,образование среднее   , женатого, не работающего, проживающего:  АДРЕСА_1 а, прописан   АДРЕСА_2 , ранее судимого:

                                                                                   - 25.11.1981 г. Сватовским  рс Луганской обл.  по

                                                                              ст.ст. 208, 215 -3 ч.1, 206 ч.3 , 42  УК Укр.  к лс на   

                                                                              срок 3 г.   Приговор вступил в закон. силу                                                                                           

                                                                              03.11.1981г.Прибыл 21.01.1982 г. в Роменскую ИК

                                                                              Сумской обл. № 56. Освобожден 12.10.1984 г.;

                                                                                      -20.02.1985 г. Троицким рс  Луганской обл. по   

                                                                              ст.141 ч.2 УК Укр. к лс  сроком  5  лет  с конф. им-

                                                                              ва.Приговор вступил в закон. силу 27.05.1985 г.           

                                                                              Прибыл 16.06.1985 г. в Чернухинскую  ИК  

                                                                              Луганской обл. №23 . Освобожден  28.10.1989 г. ;

                                                                                        -19.08.1992 г. Богодуховским рс  Харьковской  

                                                                              обл. по ст. 81 ч.3 УК Укр.  к лс на  срок 3 г.  с конф.

                                                                              им-ва .Начало срока  с 29.04.1992 г. Освобожден          

                                                                              29.04.1995 г.;

                                                                                        -17.07.1992 г. Богодуховским рс  Харьковской

                                                                              обл. по ст.81 ч.3 УК Укр.  к лс на срок 4 г.

                                                                              Освобожден  29.04.1995 г. ;

                                                                                          -12.05.1998 г. Октябрьским  рс  г.Харькова

                                                                              по ст.140 ч.2 УК Укр.  к исправ. работам  на  срок 2

                                                                              г. с удерж.20%. Приговор вступил в закон. силу

                                                                              19.05.1998 г.;

                                                                                           -14.06.1999г. Октябрьским  рс  г.Харькова

                                                                               по   ст.206 ч.2, 43 УК Укр. к лс  на срок 4 г. , ст.14-

                                                                               лечение от алкоголизма. Приговор вступил в закон.      

                                                                               силу  28.06.1999г.Прибыл 19.07.1999г. в Роменскую

                                                                               ИК  Сумской обл. №56. Освобожден 09.12.2002г.;

                                                                                            -24.05.2005 г.  Октябрьским рс  г.Харькова  

                                                                              по ст. 395 УК Укр. к аресту сроком 3 мес. Приговор             

                                                                              вступил в закон. силу  14.06.2005 г. Освобожден

                                                                              20.08.2005 г. ;

                                                                                           -27.05.2010 г.  привлечен  к угол. от-ти  

                                                                              Дергачевским  РО УМВД  Харьковской обл. по ст.

                                                                              185 ч.3  УК Укр. ;

                                                                                            -16.08.2010 г.  привлечен к угол. от-ти

                                                                             Дергачевским  РО УМВД  Харьковской обл.  по

                                                                            ст.309 ч.1  УК Укр.  

                                                                           по ст.  185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1  совершил тайное похищение чужого имущества ,  повторно.   Преступление  совершено им при следующих обстоятельствах:

-в период  , когда  судимость  не снята  и не погашена в предусмотренном законом порядке ,   ОСОБА_1  на путь исправления не стал и   18.02.2010 г. ,   около 16 час. , он находясь  в состоянии алкогольного опьянения  в домостроении , принадлежащем   ОСОБА_2  по адресу АДРЕСА_3  тайно похитил  стоявший  в комнате телевизор  марки PANASONIC , стоимостью  согласно заключения  товароведческой  экспертизы  №71 от 09.04. 2010 г. на  момент  совершения преступления , при условии свободного ценообразования  на территории  Украины  -500 грн ..  С похищенным с места  совершения  преступления скрылся,  распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб в указанном размере.  

Ущерб не возмещен.   

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.  свою вину в предъявленном  ему обвинении  по ст.185 ч.3  УК Украины признал  полностью,  пояснив,  что  умысел  на похищение телевизора у него возник , когда он будучи в доме  ОСОБА_2 проснулся и не обнаружив там спиртного , чтобы похмелиться  , решил похитить телевизор , продать его с тем, чтобы купить спиртное.  18.02.2010 г.   вечером он пришел  к ОСОБА_2, с  которым  ранее в его доме неоднократно распивали спиртное.  Он (ОСОБА_1)  знал , где находятся ключи  от дома ,     так как ему   место , где  находятся ключи ,показали ОСОБА_2 и его   сожительница  ОСОБА_3, ранее он неоднократно  ночевал у них в доме.   Поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_3 дома не оказалось, он решил   остаться  переночевать в их доме.  Как  зашел в дом , либо взломал двери, либо открыл их с помощью ключа ,  он не помнит , так  как находился в состоянии алкогольного опьянения.   В доме он лег спать, а когда  проснулся  ,   ему снова  захотелось выпить , спиртного в доме не  оказалось , и тогда он решил похитить и продать телевизор , который находился в доме.  Он  телевизор  завернул  в  покрывало ,  которое снял   с дивана,  вышел из дому  и пошел с телевизором по улице , когда встретил  неизвестного мужчину и продал ему  телевизор  за 100 грн.  Ущерб не возместил,  поскольку не может  застать ОСОБА_2 дома.  Несколько раз к нему приходил,   чтобы возместить ущерб, но   его дома не было. В содеянном раскаивается, просит суд  строго  его не наказывать.

Суд считает, что кроме   показаний подсудимого,  его вина  подтверждается:

-оглашенными в судебном заседании показаниями  потерпевшего ОСОБА_2,  который  на досудебном следствии пояснил, что  он проживает по адресу  АДРЕСА_3 . 19.02.2010 г. , примерно  в 9 час. он пришел домой  , его  не было дома  до этого  момента  примерно  неделю  и заметил, что  выбита  входная дверь  домостроения. Зайдя   домой он  увидел , что в зале  отсутствует  телевизор марки «Панасоник», который  стоял  на  деревянной  тумбочке.  Данный телевизор он купил  в 2000 г. за 1200 грн. Телевизор был серого цвета.  У него часто бывают гости, с которыми  он употребляет спиртные   напитки.  Кто  мог совершить кражу , он не знает. ( л.д. 36);

- явкой с повинной  ОСОБА_1 ( л.д.65) ;

-  заявлением ОСОБА_2 о совершенной краже  ( л.д.5);

-протоколом осмотра места совершения преступления , которым является  домостроение , принадлежащее ОСОБА_2. , расположенное по адресу АДРЕСА_3( л.д.7-11);

-заключением товароведческой экспертизы,  которой установлен размер ущерба  ( л.д. 23-24);

           -протоколом очной ставки  между  потерпевшим ОСОБА_2 и  подозреваемым  ОСОБА_1 , в ходе которой    они    подтвердили свои показания     по  сути  совершенного преступления ( л.д. 103-104);

            -по месту жительства  ОСОБА_1 характеризуется положительно ( л.д. 73);

             -согласно заключения  наркологической экспертизы  ОСОБА_1 страдает  алкоголизмом , по поводу чего нуждается  в принудительном лечении сроком  1 мес. ( л.д. 116).

              Другие доказательства , имеющиеся в деле судом не были исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании не поступало. Подсудимый и другие участники  разбирательства не возражают против не исследования в судебном заседании других доказательств и согласны окончить судебное разбирательство.             

               Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что  органом досудебного следствия дана неправильная квалификация преступных действий подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3  УК Украины , как    тайное похищение чужого имущества  ,  соединенное  с проникновением  в жилище , совершенное повторно  ,поскольку суд считает, что в его действиях имеет место состав преступления, предусмотренный ст.185 ч.2 УК Украины –   кража , совершенная повторно,  поскольку как установлено судом , -подсудимый    проник в дом  потерпевшего   без умысла на   похищение имущества ,   такой умысел у него возник  по истечении некоторого времени, когда он уже находился  в доме  потерпевшего , после сна , о чем он    указал  как в суде , так и на досудебном следствии.  При этом его  показания  являются  стабильными  и последовательными и не противоречат остальным доказательствам по делу. Повторность  в  действиях  ОСОБА_1 образует  совершение им  ранее  хищения чужого имущества.

При избрании меры  наказания, суд находит   необходимым учесть как смягчающие  наказание  подсудимого обстоятельства: явка с повинной , раскаяние в содеянном , положительная  характеристика с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1  –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ; рецедив преступлений .

Учитывая степень  тяжести совершенного  преступления, учитывая личность подсудимого, который положительно характеризуются по месту жительства ,    его раскаивание в содеянном ,     суд считает возможным назначить ему   наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, не связанное с изоляцией от общества, но под  надзором органов уголовно –исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки  в размере 262, 92 грн. за проведение  товароведческой экспертизы  подлежат удовлетворению в полном объеме  и взысканию с подсудимого    в пользу экспертного учреждения на счет  :получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области  банк УГК в Луганской области, ГУДКУ  МФО 804013 код ЕДРПО 25574305 код платежа  25010100 экспертные услуги  по коду  00-10869 счет 31252272210167.

Вещественных доказательств по делу  нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

Приговорил:

ОСОБА_1   признать виновным по ст. 185 ч2   УК Украины и назначить ему наказание в виде    трех лет   лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины от отбытия наказания  его освободить с испытанием, установив испытательный срок длительностью  1  год 6 месяцев.  

Согласно ст. 76 п. п.3, 4 ,5 УК Украины обязать осужденного информировать органы уголовно –исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в эти органы, пройти курс лечения от алкоголизма.  

Меру пресечения осужденному   до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю-  подписку о невыезде.  

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки  в размере 262, 92 грн. за проведение  товароведческой экспертизы      в пользу экспертного учреждения на счет  :получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области  банк УГК в Луганской области, ГУДКУ  МФО 804013 код ЕДРПО 25574305 код платежа  25010100 экспертные услуги  по коду  00-10869 счет 31252272210167.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья                                                              Е.А. Гашинская