ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел.66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р.                                                                             Справа № 15/5/2011/5003

за заявою : Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вінниця   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 2 УБ ХАЕС", с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області  

про визнання банкрутом

          Головуючий суддя     Лабунська Т.І.     

          Секретар судового засідання Гренишена О.В.

          За участю представників :

           Вінницької МДПІ - Гайдай А.В., довіреність № 35/10/10  від 04.01.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

          26 січня 2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/5/2011/5003 про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 2 УБ ХАЕС", с. Агрономічне Вінницького району в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          В поданій до суду заяві повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 2 УБ ХАЕС" зареєстровано Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 28.09.2000 року та знаходиться на обліку у Вінницькій МДПІ від 28.09.2000 року за № 28-879 та є платником податків передбачених Законом України "Про систему оподаткування".

Станом на 12.01.2011 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 2 УБ ХАЕС"  перед бюджетом становить 363788,09 грн., з них 82080,35 грн. - податок на додану вартість, 281707,74 грн. - податок на прибуток,

Дана заборгованість виникла у результаті поданих підприємством податкових декларацій: з податку на додану вартість, з податку на прибуток (№ 34399 від 20.11.2009 р. на суму 4101,00 грн., № 36807 від 21.12.2009 р. на суму 2123,00 грн., № 13852 від 11.05.2010 р. на суму 4777,00 грн., № 25955 від 09.08.2010 р. на суму 8746,00 грн., № 13857 від 11.05.2010 р. на суму 10,00 грн., № 25962 від 09.08.2010 р. на суму 13521,00 грн.), а також до підприємства були застосовані фінансові санкції відповідно до податкових повідомлень рішень (№ 0006581500 від 14.09.2009 р. на суму 1296,89 грн.; № 0006571500 від 14.09.2009 р. на суму 478,00 грн.; № 0006591500 від 14.09.2009 р. на суму 18021,27 грн.; № 0007131500 від 24.09.2009 р. на суму 22587,00 грн.; № 0007141500 від 24.09.2009 р. на суму 28966,00грн.; № 0008831500/0 від 27.11.2009 р. на суму 3587,28 грн.; № 0008891500/0 від 03.12.2009 р. на суму 981,00 грн.; № 0008901500/0 від 03.12.2009 р. на суму 2953,00 грн.; № 0008911500/0 від 03.12.2009 р. на суму 4407,00 грн., № 0008891500/0 від 03.12.2009 р. на суму 47,00 грн.; № 0002591500/0 від 20.04.2010 р. на суму 223845,00 грн.; № 0002591500/0 від 20.04.2010 р. на суму 22385,00 грн.) яку він частково сплатив.

Як зазначено в заяві 09 серпня 2010 року Вінницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про стягнення заборгованості до державного бюджету з ТОВ "БМУ № 2 УБ ХАЕС" за рахунок активів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 2 УБ ХАЕС", як зазначає заявник, відсутнє за юридичною адресою, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.09.2010 року.

Згідно довідок Державтоінспекції; БТІ : Вінницької області, м. Могилів-Подільський, Ямпільського району, Барського району, Гайсинського району, Тульчинського району; Інспекції Державного технічного нагляду; Управління держкомзему у Вінницькому районі - майно за боржником не зареєстровано.

Представник кредитора  08 лютого 2011 р. в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримав.

Представник боржника в судове засідання не з’явився. Документів, які вимагались ухвалою суду від 26 січня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство, а саме: відзив на заяву відповідно ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з підтвердженням чи запереченнями щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредитора; баланс підприємства на 01.01.2011 року; відомості про фінансовий та майновий стан підприємства; перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням їх реквізитів та сум заборгованості; дані про заборгованість по заробітній платі; відомості про місцезнаходження документів з фінансово-господарської діяльності - не надав.

При цьому суд звертає увагу на п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується,  що відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється  відповідний  штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа,  дату відправки,  підпис  працівника,  яким  вона здійснена.

Як наголошується в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали  від  26 січня 2011 року про порушення провадження у справі  є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

А також 02 лютого 2011 року до суду повернувся конверт з копією ухвали про порушення справи про банкрутство з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не існує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

         Проте, боржник своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався.

Заслухавши представника кредитора, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши законодавчі акти, суд приходить до висновку про банкрутство боржника на підставі наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".  

Згідно із  п. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство підвідомчі господарським судам.

На підставі положень п. 3 ст. 209 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб’єктом банкрутства може бути лише суб’єкт підприємницької діяльності.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає, що кредитором може бути юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль  за правильністю та своєчасністю справляння страхових  внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового  державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Законодавець, порівняно із загальними процедурами провадження у справах про банкрутство встановив у ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливості застосування процедур банкрутства щодо відсутнього боржника.

Суб’єктом права, що ліквідується в порядку, визначеному ст. 52 Закону про банкрутство є будь-який підприємець, який відповідно до законодавства України є суб’єктом банкрутства.

У відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або  у  разі ненадання боржником протягом року до органів  державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява  про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від  розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань.

За змістом даної норми встановлено, що суб’єктом, до якого застосовуються особливості, передбачені цією статтею є дві категорії боржників: громадянин-підприємець - боржник та боржник - юридична особа.

Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань. Отже кредитор, набуває процесуального права та може здійснити дії, які зазначені вище лише при наявності хоча б однієї з умов: громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням;  ненадання боржником протягом року до органів  державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Аналогічна позиція щодо підстав порушення провадження у справі за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року (п. 104).

За змістом ч. 3 ст. 6 та ч. 1, 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження  кредитором своєї вимоги до  боржника  документами,  що  свідчать  про  їх  безспірність.

За приписами Закону про банкрутство для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

          В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року (далі Постанова Пленуму ВСУ) зазначено, що безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Заборгованість боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 2 УБ ХАЕС" перед кредитором в сумі 305358,46 грн.  вважається узгодженою і безспірною. Дана сума була узгоджена в судовому порядку. Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанови № 2-а-1495/10/0270 від 20 травня 2010 р. та № 2-а-2204/10/0270 від 05 серпня 2010 р. якими позови Вінницької МДПІ було задоволено повністю на загальну суму 305358,46 грн. (59128,46 грн. + 246230,00 грн.). На підставі даних постанов видано виконавчі листи № 2-а-1495/10/0270 та № 2-а-2204/10/0270.

Ознаками, що свідчать про припинення підприємницької діяльності є: відсутність майна (капіталу) - основи для господарської діяльності; відсутність майнової діяльності з виробництва товарів, надання послуг, виконання робіт; відсутність економічних зв’язків з іншими суб'єктами господарювання; несплата податків, зборів (обов’язкових платежів), заборгованість перед іншими кредиторами, в тому рахунку по заробітній платі, відсутність прибутку чи інших результатів господарської діяльності; "нульова звітність", не проведення операцій на рахунках в банку, тощо.

Кредитором надано до суду докази припинення боржником підприємницької діяльності. Такими доказами є:

 довідки БТІ: Вінницької області № 3801 від 23.12.2010 р., Тульчинського району № 4644 від 15.12.2010 р., м. Могилів-Подільського № 1888/4 від 15.12.2010 р., Ямпільського району № 1229 від 20.12.2010р., Барського району № 427 від 14.12.2010 р., Гайсинського району № 927 від 12.12.2010 р.; Державтоінспекції № 17969 від 22.12.2010 р.; Інспекції Державного технічного нагляду № 789 від 17.12.2010 р.; Управління держкомзему у Вінницькому районі № 02-3839 від 13.12.2010 р. про відсутність майна у боржника.

Разом з іншими письмовими доказами кредитор надав Витяг  (довідку)  з  Єдиного державного реєстру юридичних та  фізичних осіб - підприємців, де зазначено про відсутність боржника за місцезнаходженням.

Отже, відповідно до п. 105 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р."Про судову практику в справах про банкрутство" одним із встановлених законом засобів доказування, єдиним належним та допустимим доказом факту відсутності боржника за місцем знаходження є Витяг  (довідка)  з  Єдиного державного реєстру юридичних та  фізичних осіб - підприємців.

Тому суд вправі стверджувати факт відсутності боржника за місцем знаходження.

Відповідно до ст. 32-43 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі, що розглядається господарським судом, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги.  

За положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин  справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до матеріалів справи боржник відсутній за місцем знаходження, не має активів для погашення боргу, заборгованість перед Вінницькою МДПІ не сплачує. Вказані ознаки є підставою для  визнання боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону про банкрутство.

Відповідно до п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

На адресу суду 27 січня 2011 року надійшла заява арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про призначення його ліквідатором ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 2 УБ ХАЕС". Представник кредитора проти кандидатури арбітражного керуючого Бобрука Т.В. не заперечував. Дана заява судом задоволена.

Відповідно до п. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника  банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть  направити ліквідатору та до суду заяви  з  вимогами  до  банкрута.

          Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 3-1, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 93 ЦК України, ст. 209 ГК України,  ст. 4-1, 4-5, ч. 2 ст. 12, ст.ст. 32-43, 115  ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

          Визнати безспірні грошові вимоги Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції  в сумі 305358,46 гривень.  

          Визнати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 2 УБ ХАЕС" (23227 с. Агрономічне Вінницького району, вул. Академічна 52, кв. 23, код 31161861) банкрутом.

          Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6 місяців.

          Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (АДРЕСА_1, ліцензія Серія НОМЕР_1 від 12.05.2009 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_2).          

          Ліквідатору до завершення строку ліквідаційної процедури:

          Забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

 Письмово повідомити усіх кредиторів про введення ліквідаційної процедури, прийняти  від  органів  Державної виконавчої служби виконавчі документи.

          Постанову направити згідно переліку.   

Суддя                                                      Лабунська Т.І.   

віддрук 7 прим.:

1 - до справи

2 - Вінницьке МДПІ

3 - ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 2 УБ ХАЕС" - 23227 с. Агрономічне Вінницького району, вул. Академічна 52, кв. 23

4 - Державний реєстратор Вінницької РДА

5 - Відділ ДВС Вінницького РУЮ

6 - Сектор з питань банкрутства у Вінницькій області

7 - Бобрука Т.В. - АДРЕСА_1