Залишити відгук або коментар
Судове рішення #13381854


Справа № 2-16/11

                                                                                             

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          27 січня 2011 року                                                             м.Ульяновка                   

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

          головуючого -                                        судді Бондаренка А.А.  

          при секретарі                                           Седлецькій А.В.,

за участі сторін, третьої особи на стороні відповідача та представника позивача – ОСОБА_1,

          представника відповідача –Мариїнського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини, третьої особи на стороні відповідача –ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарних стягнень ,-

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_3 звернувся з позовом до Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини про поновлення його на роботі, стягнення на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарних стягнень.   

          В позові позивач вказав, що працював на посаді провідного лікаря епізоотолога Велико-Троянівської Державної лікарні ветеринарної медицини. Наказом начальника Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини ОСОБА_4 від 21.09.2009 року № 67 був звільнений із займаної посади з формулюванням „За порушення трудової дисципліни –прогул”. Вважає звільнення незаконним з підстав неконкретності наказу про звільнення, відсутності у наказі вказівки на пункт статті 40 КЗпП України, за яким його було звільнено, відсутності  згоди профспілкового комітету на його звільнення, присутності на роботі в час, вказаний у наказі як прогул.

          У зв’язку з цим просить суд визнати незаконним та скасувати наказ від 21.09.2009 року № 67, поновити його на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток –з 21.09.2009 року до дня постановлення рішення суду та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Крім того, позивач зазначає, що наказом начальника Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини від 15.09.2009 року № 66 йому були винесені догани за „нетактичну поведінку на робочому місці і за залишення роботи в робочий час без підставних причин”. Вважає наказ незаконним через те, що нетактовна поведінка не є підставою для дисциплінарного стягнення, оскільки не є порушенням трудової дисципліни.  

          В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Крім зазначеного у позовній заяві позивач повідомив, що 17-18 вересня 2009 року о 8-00 -13-00 год. не здійснював прогулу, оскільки виконував трудові обов`язки на території с.В.Трояни, а саме –ходив по подвір`ях села та попереджав жителів про вакцинацію тварин.

          Відповідач, представник відповідача, третя особа на стороні відповідача в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог. Свою позицію обґрунтували такими доводами:

          Вважають звільнення позивача законним, оскільки факт відсутності позивача на робочому місці 17.09.2009 року з 8-00 по 13-00 год. та 18.09.2009 року з 8-00 по 13-00 год. встановлений комісією по перевірці дотримання трудової дисципліни та зафіксований у відповідних актах. На виконання п.4 ст. 40, ст.43 КЗпП України адміністрація лікарні звернулась до професійної спілки для надання згоди на звільнення позивача. 21.09.2009 року професійна спілка Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини згоди на звільнення позивача не дала. Однак своє рішення не обґрунтувала. З приводу неконкретності формулювання звільнення пояснили, що підстава звільнення позивача в трудовій книжці конкретно вказана словами. Щодо відсутності при цьому  цифрового позначення пункту статті 40 КЗпП України, то це не є підставою для визнання звільнення незаконним, оскільки вказаний запис є конкретним і не допускає двозначного трактування. З огляду на це, вважають звільнення позивача проведеним законно, а вимоги про стягнення коштів вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди безпідставними.

          Позовні вимоги позивача  щодо визнання незаконним та скасування наказу начальника  Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини від 15.09.2009 року № 66 про винесення позивачу доган за „нетактичну поведінку на робочому місці і за залишення роботи в робочий час без підставних причин” відповідач, представник відповідача, третя особа на стороні відповідача в судовому засіданні також заперечили. Свою позицію мотивували тим, що обов’язком працівників є належна поведінка. Тому нетактовна поведінка є дисциплінарним проступком.

          Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомили суду, що вони є працівниками Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини –відповідно, завідуюча В.Троянівської дільничної лікарні ветеринарної медицини та провідний лікар епізоотолог. Відповідно до наказу начальника управління ветмедицини в Ульяновському районі від 16.09.2009 року № 62А, вони разом з начальником управління входили до комісії перевірки дотримання трудової дисципліни працівниками В. Троянівської дільничної лікарні ветеринарної медицини щодо проведення профілактичних щеплень. З цією метою 17-18 вересня 2009 року вони приїжджали до В. Троянівської дільничної лікарні ветеринарної медицини і перевіряли наявність на робочому місці працівників. Перевірками  17-18 вересня 2009 року ними була встановлена та заактована відсутність на робочому місці без поважних причин ОСОБА_3 у ці дні у період –з 8-00 по 13-00 год. На їх послідуючі пропозиції дати пояснення про причини відсутності той відмовився давати пояснення.  

          Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, повідомили, що вони працюють відповідно на пошті та на станції технічного обслуговування автомобілів поряд з місцем, де розташований кабінет ОСОБА_3 Пояснили, що 17-18 вересня 2009 року бачили, як той зранку приходив на роботу і ставив біля місця роботи свій автомобіль.

          Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 17 та 18 вересня 2009 року приходив до позивача, брав його з собою до місця свого проживання і той надавав йому послуги з лікування його худоби.

          Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача,   третю особу на стороні відповідача, його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких причин:

          Суд встановив такі обставини і визначив відповідно до них такі правовідносини:

          Позивач, відповідно до наказу Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини від 13.04.2004 року № 20 працював на посаді провідного лікаря-епізоолога В.Троянівської дільничної лікарні.

Наказом Управління ветеринарної медицини в Ульяновському районі від 16.09.2009 року 62-А та наказом В.Троянівської Державної лікарні ветеринарної медицини було створено комісію, яка провела перевірки дотримання трудової дисципліни працівниками Велико Троянівської Державної лікарні ветеринарної медицини. Проведеними комісією 17.09.2009 року та 18.09.2009 року перевірками було встановлено та зафіксовано у відповідних актах відсутність на робочому місці ОСОБА_3  17.09.2009 року з 8-00 по 13-00 год. та 18.09.2009 року з 8-00 по 13-00 год. (тобто двічі протягом більше трьох годин протягом кожного з вказаних робочих днів). На пропозицію 18.09.2009 року адміністрації лікарні ОСОБА_3  надати пояснення з приводу вказаних фактів відсутності на робочому місці він відмовився, причин відсутності на робочому місці не повідомив. На виконання п.4 ст. 40, ст.43 КЗпП України адміністрація лікарні звернулась до професійної спілки установи для надання згоди на звільнення позивача. 21.09.2009 року професійна спілка Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини згоди на звільнення позивача не дала. Однак, у відмові профспілкового комітету у наданні згоди відповідачеві на звільнення позивача відсутнє наведення обставин, на обґрунтування свого рішення.

Суд критично сприймає повідомлення позивача про те, що 17.09.2009 року з 8-00 по 13-00 год. та 18.09.2009 року з 8-00 по 13-00 год. він виконував трудові обов’язки шляхом проведення оголошень по селі про вакцинацію тварин. Суд прийшов до такого висновку, оскільки ці твердження спростовуються показами свідка ОСОБА_5 - завідуючої В.Троянівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 - начальника Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини про те, що вказані позивачем дії (оголошення про вакцинацію) проводиться централізовано, а згодом - групою працівників безпосередньо перед вакцинацією. При цьому ця робота обов`язково проводиться після відповідного розпорядження керівника дільниці з відображенням у відповідних робочих документах та фінансових документах про витрату вакцини. ОСОБА_12 пояснила, що вона таких вказівок позивачеві 17.-18. 09.2009 року не  давала. На вимогу суду про представлення документів про проведення вказаних робіт Ульяновська районна лікарня державної ветеринарної медицини повідомила про те, що такі документи відсутні. Посилання позивача на покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 як на підтвердження своєї присутності на робочому місці 17.09.2009 року з 8-00 по 13-00 год. та 18.09.2009 року з 8-00 по 13-00 год. не заслуговують на увагу, оскільки вказані особи працюють у окремих від місця подій приміщеннях, не мали за мету перевірки присутності позивача на робочому місці, тому не можуть підтвердити чи спростувати наявність позивача на робочому місці, а підтвердили лише факт прибуття ним на роботу зранку у вказані дні. Посилання позивача на покази свідка  ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_3 приходив на його виклик і виконував 17.09.2009 року та 18.09.2009 року лікування його худоби не заслуговують на увагу,  оскільки спростовуються тим, що  відповідно до показів самого позивача, відповідача, третьої особи ці дії підлягають фіксації у Книгах амбулаторного лікування лікарні. Відповідно до показів самого позивача, відповідача, свідка ОСОБА_10 виклик позивача та виконання вказаного амбулаторного лікування тварини у вказаних книгах не відображені. Разом з цим, факт відсутності позивача на робочому місці у вказаний час підтверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які входили до спеціальної комісії з перевірки вказаного питання та актами, складеними комісією за результатами перевірок.

Посилання позивача на відмітки у табелю обліку робочого часу про присутність у вказаний час на роботі спростовуються показаннями керівництва  В.Троянівської ДЛВМ та свідка ОСОБА_5 про те, що ці відмітки були проставлені помилково автоматично, а також її доповідною запискою про це від 30.09.2009 року.

Відповідно до п.4) ст.40 Кодексу законів про працю України  трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі  більше  трьох годин протягом  робочого  дня)  без поважних причин.

Відповідно до ст.43 Кодексу законів про працю України  звільнення з підстави, передбаченої п.3) ст.40 Кодексу може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. При цьому, відповідно до ч.7 вказаної статті рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в  наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування  відмови  в  наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди   виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового  представника).

З огляду на це, суд вважає звільнення відповідачем позивача таким, що проведене з дотриманням норм законодавства про працю, а вимоги позивача про визнання незаконним і скасування наказу Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини № 67 від 21.09.2009 року, поновлення його на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - безпідставними.

При цьому суд визнає обґрунтованою вказівку позивача про те, що обставинам, які стали підставою звільнення, в наказі дана неконкретна  юридична кваліфікація, тому вважає за необхідне уточнити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю вказавши ними „Прогул (відсутність на роботі  більше  трьох годин  протягом  робочого  дня) без поважних причин –п.4) ст. 40 Кодексу законів про працю України”.

Вирішуючи позовні вимоги у частині вимог щодо визнання незаконним і скасування наказу начальника Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини від 15.09.2009 року № 66, яким на позивача були накладені дисциплінарні стягнення за „нетактичну поведінку на робочому місці і за залишення роботи в робочий час без підставних причин” суд дійшов висновку, що позов у цій частині підлягає задоволенню з таких причин:

          Суд встановив такі обставини і визначив відповідно до них такі правовідносини:

Наказом начальника Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини від 15.09.2009 року № 66 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган. Підставами до накладення вказаних дисциплінарних стягнень у наказі зазначена нетактовна поведінка позивача, яка виразилась у нецензурних висловлюваннях щодо начальника Ульяновської державної ветеринарної лікарні, образливих висловлюваннях на його адресу, погрозах в адресу його сім`ї.   

Виходячи зі змісту ч.1 ст.147 КЗпП України, заходи дисциплінарного стягнення до працівника застосовуються за порушення трудової дисципліни. З огляду на те, що вказані в наказі правовідносини не носять характер трудових накладення на позивача дисциплінарних стягнень суперечить вказаним нормам законодавства про працю. Тому наказ  начальника Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини від 15.09.2009 року № 66     є незаконним і підлягає скасуванню.

Факт залишення позивачем робочого місця 15.09.2009 року, який наведений у оспорюваному наказі № 66 від 15.09.2009 року як підстава для оголошення позивачеві другої догани в наказі не доведений. Тому наказ в частині оголошення позивачеві другої догани є також незаконним і підлягає скасуванню

          Керуючись  ст.ст.213-215 ЦПК України,  п.3) ст.40, ст.43, ч.2 ст. 147 КЗпП України,-

                                                В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

У задоволенні позову щодо визнання незаконним і скасування наказу Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини № 67 від 21.09.2009 року, щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді провідного лікаря-епізоолога В.Троянівської дільничної лікарні, стягнення на його користь з Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди –відмовити.

Змінити, уточнивши, формулювання причин звільнення ОСОБА_3 і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю, вказавши їх як „Прогул (відсутність на роботі  більше  трьох годин  протягом  робочого  дня) без поважних причин –п.4) ст. 40 Кодексу законів про працю України”.

Визнати незаконним і скасувати  наказ начальника Ульяновської районної лікарні державної ветеринарної медицини від 15.09.2009 року № 66 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний  суд  шляхом  подачі  апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у  судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          

             Суддя                                                              А.Бондаренко






Судове провадження 22-ц/785/5750/15
  • Номер: 22-ц/785/5750/15
  • Опис: Селезньов І.О. - Гуртовий М.В. про визнання недійсним договору майна частини житлового будинку, про визнання недійсним свідоцтва про право власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2015
  • Дата етапу: 12.08.2015
Судове провадження 2-во/125/31/15
Судове провадження 6/195/50/15
Судове провадження 6/694/147/15
  • Номер: 6/694/147/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2015
  • Дата етапу: 15.12.2015
Судове провадження 22-ц/785/2113/16
  • Номер: 22-ц/785/2113/16
  • Опис: Чернов В.Н. - Рипяняк О.Г., Чернега В.А., Молодіжненська с/р ппро визнання незаконними рішень с/р, припинення права власності 4 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2016
  • Дата етапу: 14.04.2016
Судове провадження 2-др/504/5/16
Судове провадження 6/195/34/16
Судове провадження 6/509/128/16
  • Номер: 6/509/128/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2016
  • Дата етапу: 25.05.2017
Судове провадження 6/213/49/17
  • Номер: 6/213/49/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2017
  • Дата етапу: 30.01.2017
Судове провадження 6/195/5/17
  • Номер: 6/195/5/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2017
  • Дата етапу: 22.03.2017
Судове провадження 22-ц/774/3454/17
Судове провадження 6/195/21/17
  • Номер: 6/195/21/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2017
  • Дата етапу: 31.08.2017
Судове провадження 4-с/195/6/17
Судове провадження 22-ц/774/4513/17
Судове провадження 4-с/195/8/17
Судове провадження 8/299/3/17
  • Номер: 8/299/3/17
  • Опис: про перегляд справи за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2017
  • Дата етапу: 22.06.2017
Судове провадження 8/299/1/20
Судове провадження 22-ц/783/6302/17
  • Номер: 22-ц/783/6302/17
  • Опис: Снайчук Б.О. до Снайчук А.А., Снайчук Е.А. про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2017
  • Дата етапу: 27.07.2018
Судове провадження 22-ц/783/6298/17
  • Номер: 22-ц/783/6298/17
  • Опис: Снайчук Б.О. до Снайчук А.А., Снайчук Е.А. про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2017
  • Дата етапу: 27.07.2018
Судове провадження 4-с/195/1/18
Судове провадження 6/233/18/2018
Судове провадження 2-в/233/16/2018
Судове провадження 6/694/19/18
  • Номер: 6/694/19/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2018
  • Дата етапу: 05.03.2018
Судове провадження 6/713/34/18
  • Номер: 6/713/34/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2018
  • Дата етапу: 25.05.2018
Судове провадження 2-зз/333/9/18
Судове провадження 2/457/21/20
  • Номер: 2/457/21/20
  • Опис: про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2018
  • Дата етапу: 16.04.2020
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 6/233/287/2018
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 2-зз/690/1/20
Судове провадження 6/154/14/20
Судове провадження 6/233/306/2020
Судове провадження 6/233/314/2020
Судове провадження 6/694/73/20
Судове провадження 6/745/3/2021
Судове провадження 2-зз/712/22/22
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 2-16/11
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 2/402/303/21
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 2/1304/11501/11
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 2/499/9/13
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 ск 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 к 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 з 18)
Судове провадження 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
Судове провадження
Судове провадження 2/202/11/12
  • Номер: 2/202/11/12
  • Опис: про визнання недостовірною інформації що принижує честь гідність та ділову репутацію
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2009
  • Дата етапу: 20.12.2012
Судове провадження 2/381/139/13
Судове провадження 2/0301/221/11
Судове провадження 6/154/14/20
Судове провадження
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним договору дарування, визнання права влвсності в порядку спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2007
  • Дата етапу: 28.11.2011
Судове провадження 2-з/208/81/24
Судове провадження 2/220/1778/11
Судове провадження 2/1506/2094/11
Судове провадження 2/516/121/24
Судове провадження 2/206/969/24
Судове провадження 2-з/208/81/24
Судове провадження 2-во/208/63/24
Судове провадження 2-во/208/63/24
Судове провадження 2-во/208/63/24
Судове провадження 2-16/2011
Судове провадження ц110
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Бондаренко А.А.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2010
  • Дата етапу: 27.01.2011
Судове провадження 2/1628/109/12
Судове провадження
Судове провадження 2/387/300/15
Судове провадження
Судове провадження 2/1525/7/12
Судове провадження 2/281/92/25
Судове провадження б/н
Судове провадження 2/1308/16/11
Судове провадження 2/1026/2/2012
Судове провадження 2/412/10785/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1422/2/12
Судове провадження 2/0203/28/2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація