Справа №  2-п-21/11

У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                     Сеніна В.Ю.

при секретарі                                             Кравченко В.В.

за участю прокурора                                 Одуденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву кредитної спілки "Либідь" про перегляд заочного рішення від 18.11.2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Либідь»про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2010 задоволено вищевказаний позов.   

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та його скасування, мотивуючи тим, що про час та дату судового розгляду його належним чином повідомлено не було, а саме заочне рішення не є законним і обґрунтованим.

Представник КС "Либідь" в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, зазначаючи, що рішення суду є законним і обґрунтованим, постановленим із повним з'ясуванням обставин справи та просив залишити заяву без задоволення.  

Прокурор в судовому засіданні також просила залишити заяву без задоволення.

Заслухавши думку позивача, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно відповідача –КС "Либідь" про час та місце судового засідання 18.11.2010 належним чином повідомлено не було, оскільки відповідна розписка про вручення судової повістки у матеріалах справи відсутня.

Разом з тим необхідно зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідачем було отримано 02.12.2010 (а.с.30а), а заяву про перегляд заочного рішення подано 14.12.2010, про що свідчить відповідний поштовий штамп на конверті (а.с.38), тобто з пропуском встановленого строку на її подання.

Причин пропуску строку, які можна було б визнати поважними, заявник не навів.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

залишити без задоволення заяву кредитної спілки "Либідь" про перегляд заочного рішення від 18.11.2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Либідь»про стягнення грошових коштів.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому  ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.   

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя