Справа № 344/10426/21

Провадження № 1-кп/344/640/22

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

26 січня 2022 року                                                                                 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді                                   ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання              ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора                                               ОСОБА_3 ,

захисника                                               ОСОБА_4 ,

обвинуваченого                                     ОСОБА_5 ,

потерпілого                                            ОСОБА_6 ,

представника потерпілого                    ОСОБА_7 ,     

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 362 КК України,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, яку вважати внесеною. Також подав клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків. Щодо поданого обвинуваченим та його захисником клопотання про повернення обвинувального акту заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивовано тим, що в обвинувальному акті міститься неправдива інформації щодо анкетних даних обвинуваченого, а саме його займаної посади; обвинувальний акт не містить прізвища, ім`я та по-батькові і займаної посади слідчого та прокурора; також, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; неповнота фактичних даних та суперечність між доказами; нечіткість і неправильність кваліфікації дій обвинувачення. Окрім того, в обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, відсутні інформація про місце його складення слідчим.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченого та також подав суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, із мотивами того, що найбільшим недоліком обвинувального акта є некоректність обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 , а також реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч.2 ст. 109 КПК України, а саме він не містить відомості про складення обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту прокурору та вказав на те, що в обвинувальному акті невірно визначено особу потерпілого.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається з огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має встановити чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України та чи не містить він положень, що суперечать одне одному. Водночас, перевірка та оцінка фактичних обставин кримінального провадження, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація інкримінованих злочинів, тобто суті обвинувачення є предметом судового розгляду кримінального провадження по суті.

Щодо посилання сторони захисту на невідповідність обвинувального акту фактичним обставинам справи і інші істотні порушення, сукупність невідповідностей складеного обвинувального акту вимогам КПК України та дають підстави повернути його прокурору; посилання прокурора на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а всі неточності будуть досліджуватися в ході судового розгляду, де таких розбіжностей не існує, правова кваліфікація кримінального правопорушення, перевірка та оцінка фактичних обставин справи є предметом судового розгляду, суд приходить до переконання, що наведені стороною захисту  мотиви не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить всі необхідні відомості, включаючи виклад фактичних обставин інкримінованих злочинів, які сторона обвинувачення вважала встановленими, правову кваліфікацію злочинів за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення, з огляду на що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 подали до суду письмове заперечення щодо повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що відсутність чи неточність відомостей про місце роботи обвинуваченого не може вважатися підставою для повернення обвинувального акту та всі нечіткості та неправильності формулювання обвинувачення мають бути досліджені в судовому засіданні під час розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого  ОСОБА_7 в судовому засіданні погодилися із думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору -  заперечили як таке, що є безпідставним і необґрунтованим.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що злочин, інкримінований обвинуваченому є тяжким (ч.3 ст. 362 КК України) і на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України а саме переховування від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, запобіжний захід у виді застави є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.04.2021року  застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 158 900 тисяч гривень та  покладено на останнього відповідні обов`язки, у випадку внесення застави.

Підстав для зміни чи скасування застосованих під час досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна - немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372  КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 362 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави – задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 158 900 гривень на час судового розгляду. Заставу вважати внесеною.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання та працевлаштування;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснити наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього даною ухвалою суду обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доручити представнику Рівненському міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 02 лютого 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Інші запобіжні заходи в даному кримінальному провадженні продовжити на час судового розгляду.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали проголошено о 16 год 05 хв 27 січня 2022 року.

Суддя                                                                                                            ОСОБА_10