Справа № 3-237/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

10.02.2011року

          Суддя Тячівського районного суду Решетар В.І. з участю  ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 розглянувши в м. Тячів матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, освіта вища, працює начальником Тячівського управління праці та соціального захисту населення, державний службовець 13 –го рангу, 6 категорії, до адміністративної відповідальності не притягався, уродженець АДРЕСА_1 за ст. 5 ч. 3 п. ”Г” Закону України “ Про боротьбу з корупцією”,

                                                  В С Т А Н О В И В:

          Відносно ОСОБА_1 працівником Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області складено протокол про порушення ним ст. 5 ч. 3 п. ”Г” Закону України “ Про боротьбу з корупцією”.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив дотримання вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-ХІІ від 21 березня 1991 року, Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо створення сприятливих умов життєдіяльності осіб з обмеженими фізичними можливостями»від 1 червня 2005 року N 900/2005, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження програми забезпечення вимог безперешкодного доступу людей обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлового та громадського призначення»від 4 червня 2003 року №863, розпорядження кабінету Міністрів України «Про затвердження плану додаткових заходів щодо створення сприятливих умов осіб з обмеженими фізичними можливостями»від 3 листопада 2005 р. N 444-р. було встановлено, що згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів»затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.05.2009 року № 534, об'єкт торгівлі який розташований в АДРЕСА_2, та належить ПП ОСОБА_3 приймався в експлуатацію комісією в складі: ген. проектувальник, автор проекту, директор КПП «Тячів-проект»Крайниківська Н.А.; ген. підрядник ПП ОСОБА_4; Голова Грушівської сільської ради Опріш В.М.; Головний архітектор Тячівського району Маркова О.П.; Головний лікар СЕС Городь В.С.; Головний державний інспектор з пожежного нагляду по Тячівському району Гудак Р.В.; Начальник облінспекції енергозбереження Дятел А.С.; Начальник Тячівського правління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 На дану комісію поставлено завдання здійснити перевірку дотримання вимог законодавства при прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта і яка прийняла об'єкт, а саме об'єкт торгівлі розташований в АДРЕСА_2 що належить ПП ОСОБА_3, без забезпечення вільного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями всупереч наказу Держбуду України «Про заходи щодо виконання завдань Національної програми професійної реабілітації та зайнятості осіб з обмеженими можливостями»№175 від 05.09.2001 року. Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»№875-ХІ1 від 21 березня 1991 року, Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо створення сприятливих умов життєдіяльності осіб з обмеженими фізичними можливостями»від 1 червня 2005 року N 900/2005, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження програми забезпечення вимог безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлового та громадського призначення»від 4 червня 2003 року №863, розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження плану додаткових заходів щодо створення сприятливих умов осіб з обмеженими фізичними можливостями»від 3 листопада 2005 р, N 444-р. контроль за виконанням вимог безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями в складі Державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта покладено на начальника Тячівського правління праці соціального захисту населення ОСОБА_1. Про відсутність вільного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями на прийнятому в експлуатацію закінченого будівництва, а саме об'єкту торгівлі розташованого в АДРЕСА_2 та який належить ПП ОСОБА_3 начальник управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 пояснив, що особисто на вказаний об'єкт не виходив під час його прийняття в експлуатацію. Акт вводу в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту торгівлі розташованого в АДРЕСА_2 який належить ПП ОСОБА_3 підписував у своєму кабінеті в жовтні або листопаді 2010 року. Таким чином начальником Тячівського правління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 було надано перевагу громадянину ОСОБА_3 при підписанні акту вводу об'єкту торгівлі розташованого в АДРЕСА_2 в експлуатацію розташованого в АДРЕСА_2 який належить ПП ОСОБА_3 підписував у своєму кабінеті в жовтні або листопаді 2010 року. Таким чином начальником Тячівського управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 було надано перевагу громадянину ОСОБА_3 при підписанні акту вводу об'єкту торгівлі розташованого в АДРЕСА_2, Тячівського району в експлуатацію. У зв'язку з наведеним, начальником Тячівського управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 умисно вчинив правопорушення, передбачене ст. 5 ч. З п. «Г»Закону України «Про боротьбу з корупцією».

          ОСОБА_1 винним себе не визнав та показав, що до нього в кінці 2010 року звернувся громадянин ОСОБА_3 про погодження  акту готовності об’єкту нерухомості до експлуатації. Згідно постанови КМУ від 20 травня 2009 року  визначено порядок прийняття в експлуатацію прийняття обектів в експлуатацію. Згідно вимог до цієї постанови він продивився всі матеріали надані ОСОБА_3 і встановив, що не вимагається встановлення  пандусів, ліфтів для осіб з обмеженими можливостями. Відповідно до проекту  таке обладнання встановлювати не передбачалось. З приводу підписання акта в кабінеті то він його підписав дійсно в кабінеті, однак він достовірно знає будівлю яка розташована в с. Грушево так як він часто буває в селі в матері. Він особисто ніяких матеріальних благ чи чогось іншого він від ОСОБА_3 не отримував. Він як начальник в комітет доступності утворений в Тячівському районі відповідно до розпорядження голови Тячівської райдержадміністрації  не входить і йому про це не відомо. Та відповідно до посадової інструкції, відповідно до функціональних обов’язків на нього не покладається вимога погоджувати акти введення в експлуатацію об’єктів нерухомості. Просить  відмовити в притягненні його до відповідальності та провадження в справі закрити.

          Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 5 ч.3 п.”Г” Закону України “ Про боротьбу з корупцією” –як, надання незаконної переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно –правових актів чи рішень виходячи з слідуючих міркувань.

          В судовому засіданні встановлено і доведено, що начальник Тячівського управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 в жовтні-листопаді 2010 року в своєму службовому кабінеті в м. Тячів підписав акт вводу об'єкту торгівлі в експлуатацію, розташованого в АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_3, без урахування вимог про забезпечення вільного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями всупереч наказу Держбуду України «Про заходи щодо виконання завдань Національної програми професійної реабілітації та зайнятості осіб з обмеженими можливостями»№175 від 05.09.2001 року.

          При цьому згідно функціональних обов’язків начальника Тячівського управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 від 18 червня 2010 року не передбачено і не покладено на ОСОБА_1 обовязки погоджувати акти вводу в експлуатацію об’єктів нерухомості.  

          Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів затвердженого постановою КМУ № 923 від 8 жовтня 2008 року не передбачено погодження прийняття в експлуатацію таких об»єктів начальником районного управління праці та соціального захисту населення.

          Окрім того, будівництво будівлі проведено відповідно до проекту будівництва торгового об’єкту погодженого з головним архітектором Тячівського району та побудована будівля відповідає проекту, побудована без суттєвих відхилень від проекту в чому сумніві у ОСОБА_1 не було.

          Надання незаконних переваг фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень можливе лише в умовах конкурсу чи тендеру.

          В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь які докази про надання переваги ОСОБА_1 перед будь якою іншою особою яка б зверталась до нього з аналогічними вимогами під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

Та така перевага можлива лише при наявності звернення до ОСОБА_1 будь якої іншої особи, окрім ОСОБА_3 з аналогічним зверненням та проханням, а такого при розгляді справи де доведено.  

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 5 ч. 3 п. “Г” Закону України “ Про боротьбу з корупцією” та провадження в справі слід закрити.

          А тому, керуючись  ст. 5 ч. 3 п. “Г” Закону України “ Про боротьбу з корупцією”,

                                                  П О С Т А Н О В И В

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч. 3 п. “Г” Закону України “ Про боротьбу з корупцією” в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :                                                                      Решетар В.І.