Справа №  1-140/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний  суд Закарпатської області в складі головуючого судді  Решетар В.І при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Рошинець В.А., підсудного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного –ОСОБА_3, представник служби в справах дітей Тячівської райдержадміністрації –Сасин М.М.  розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення :

-          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше не судимий, учень 11 класу Тересвянській ЗОШ, не одружений, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

          ОСОБА_1 перебуваючи в с. Олександрівка, Одеської області, знайшов одну рослину коноплі, яку зірвав та привіз додому в АДРЕСА_1 де подрібнив дану рослину, таким чином виготовив особливо небезпечну наркотичну речовину –канабіс (марихуану). Після чого 13 серпня 2010 року  біля 10 год. в м. Тячів по вул.. Вайди грубо порушуючи Закон України “ Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів” введений в дію Постановою Верховної Ради № 61/95 від 15 лютого 1995 року із змінами та доповненнями від 1 березня 2003 року безоплатно збув ОСОБА_4 трав»янисту речовину, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонений –канабісом (марихуаною), загальна маса якої становить 1,673 грм.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи в с. Олександрівка, Одеської області, на початку серпня 2010 року знайшов одну рослину коноплі, яку зірвав та привіз додому в АДРЕСА_1 де подрібнив дану рослину, таким чином виготовив особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якого забороненний –канабіс (марихуану), частину якої збув безоплатно ОСОБА_4 13 серпня 2010 року і того ж дня біля 12 години  ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Вайди в м. Тячів грубо порушуючи Закон України “ Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів” введений в дію Постановою Верховної Ради № 61/95 від 15 лютого 1995 року із змінами та доповненнями від 1 березня 2003 року зберігав при собі пластикове відерце наповнене травянистою речовииною, яка згідно висновку експерта  містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонений –канабісом (марихуаною),  маса якої становить 99,45 грм. Без мети збуту до вилучення її працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та показав,  що літком 2010 року перебував на заробітках в Одеській області. Там перебуваючи на роботі він на полі знайшов рослини конопель які зірвав та поклав собі в сумку. Потім він забув за коноплю та вона знаходилась в сумці. Повернувшись додому він привіз з собою коноплю та зберігав в квартирі. При зустрічі зі своїм товаришем  ОСОБА_4 він розказав тому, що може віддати коноплю йому бо вона йому не потрібна. На це ОСОБА_4 погодився та він йому у відрові виніс його на двір і ОСОБА_4 обіцяв йому дати 100 грн. Потім Габор з відра взяв подріблену коноплю на розфасував в три пакети. Десь через годину вони зізвонились по телефону знову і він знову виніс коноплю з сараю для ОСОБА_4, однак його затримали працівники міліції.

Заслухавши підсудного ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні інкриминованих йому злочинів в судовому засіданні доведена повністю і стверджується показами свідків та матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_5 показав, що в той день проходив в м. Тячів біля ліцею і побачив, що на землі лежить відерце з під майонезу в якому знаходилась якась суха суміш, охристого кольору схожа на сушену петрушку. Біля відерцяти перебували в лежачому положення підсудний та ще один хлопець. Працівники міліції питали затриманих де взяли речовину. В одного з затриманих з заднього кармана працівники міліції вилучили 100 грн. Потім працівник міліції взяв відерце в руки та поклав в пакет, його опечатали та пакет був підписаний ним також. Проходили мимо два чоловіки та також підписали пакет.

Свідок ОСОБА_4 навчається в професійному ліцеї м. Тячів. 12 серпня 2010 року ОСОБА_1 позвонив йому і повідомив, що має коноплю. 13 серпня 2010 року до обіду він позвонив по телефону ОСОБА_1 і запропонував купити в нього коноплю. Той погодився та виніс у відерцеві  з  під майонезу подріблену речовину. Він набрав у три пакети коноплю та поніс з собою по дорозі в м. Тячів він продав один пакет та два пакети він тримав у себе. Працівники міліції його затримали і на вимогу міліції запропонували йому дзвонити ОСОБА_1 для того, щоб той приніс коноплю. Він так зробив та позвонив ОСОБА_1. Коли ОСОБА_1 приніс відерце з коноплею та був також затриманий працівниками міліції. Та між ними була домовленість про те, що потім коли ОСОБА_1 буде їхати на заробітки то віддасть речовину у відерцеві.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 показала, що підсудний є її сином, навчається в вечірній школі в с. Тересва, виховує сина сама. Алкогольні напої не вживає та допомагає їй по дому. Просить суворо його не карати.

Крім того винність ОСОБА_1  стверджується іншими доказами та матеріалами справи.

З протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 13 серпня 2010 року (а.с.4-6) вбачається, що в м. Тячів в провулку на вул. Вайди у ОСОБА_1 було вилучено відерце з речовиною та упаковано в поліетиленовий пакет.

Відповідно до висновку  судово-хімічної експертизи № 1837(а.с. 39-43) надана на дослідження подріблена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонений –канабісом (марихуаною), маса якої становить 1,1841 грм.

Відповідно до висновку  судово-хімічної експертизи № 1833(а.с. 44-48) надані на дослідження сухі подріблені речовини, рослинного походження, зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонений –канабісом (марихуаною), маса канабісу становить 0,0629 г.(об.№1) та 7,1260 г.(об№2).

Відповідно до оглянутої в судовому засіданні копії вироку Тячівського районного суду від 15 листопада 2010 року який набув законної сили, ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений по ст.. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном відповідно до ст. 104 КК України на два роки за те, що той 13 серпня 2010 року в м. Тячів отримав у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану вагою 14,673 гр.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 307 ч.2 КК України –за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, а також за ст.. 309 ч.2 КК України –незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.  

          При обранні покарання  підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, який винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, судиться вперше, являється неповнолітнім та сприяв слідству у розкритті злочину.   

          Обставини, що пом’якшують покарання  ОСОБА_1 –вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не находить. .

З огляду на наведене, враховуючи обставини вчинення злочину та особу підсудного ОСОБА_1 який є неповнолітнім, судиться вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, навчається в 11 класі Тересвянської вечірньої ЗОШ 1-3 ст., хоч і вчинив один із злочинів який відноситься до тяжкого, однак суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства,  з обранням відносно неповнолітнього ОСОБА_1 покарання в виді позбавлення волі на певний строк з випробовуванням на підставі ст. 104 КК України.

У відповідності до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до застосуванню не підлягає.

Покласти на підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України обов’язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та за умови, що ОСОБА_1 буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції  про зміну місця проживання та навчання.  

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередній –  підписку про не виїзд.                    

Цивільного позову в справі не заявлено.

Судові витрати  в розмірі 322 грн. 20 коп. за проведення хімічної експертизи стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській  області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК а Закарпатській області МФО –812016 - р/р 35224002000411 з відміткою «За виконання експертизи».

Речові докази  наркотичну речовину канабіс (марихуану) вагою 107,90 грам яка зберігається в полімерному відерцяті в камері речових доказів тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,

                                                  З А С У Д И В

ОСОБА_1  визнати винним по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2  КК України та призначити йому покарання за ст. 307 ч.2 КК України п’ять років позбавлення волі,  а за ст. 309 ч.2 КК України в виді  трьох років позбавлення волі.

                На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбування ОСОБА_1 призначити п’ять років позбавлення волі.  

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання в виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України обов’язок і не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.  

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про не виїзд.                                                                                Цивільного позову в справі не заявлено.

Судові витрати  в розмірі 322 грн. 20 коп. за проведення хімічної експертизи стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській  області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК а Закарпатській області МФО –812016 - р/р 35224002000411 з відміткою «За виконання експертизи».

Речові докази  наркотичну речовину канабіс (марихуану) вагою 107,90 грам яка зберігається в полімерному відерцяті в камері речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до  апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.  

Головуючий  суддя                                                                                     В.І. Решетар