Кримінальне судочинство:                                                                                                      Справа №  1-4/11

злочини проти власності,

крадіжка – 20

В И Р О К

і м е н е м   У к р а ї н и

02 лютого 2011 року                                                                                             смт. Шацьк

          Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді –                  Матвійчука С.П.,

при секретарі –                         Мохончук Т.А.,

за участю:

прокурора –          Михальчука І.С.,

підсудних –          ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

захисника –                                     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Шацьк кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Луцьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, з середньою освітою, не одруженого, працюючого кухарем в ресторані «Альтеміра»ТзОВ «СВА плюс», засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 20.07.2006 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання було частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2006 року, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України, ст. 75 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, іспитовий строк 2 роки, і призначено остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно постанови Ковельського міськрайонного суду від 18.05.2009 року ОСОБА_1. умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 13 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,-   

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

          у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

          Підсудний ОСОБА_1 в ніч з 17 липня 2010 року на 18 липня 2010 року, точного часу не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_2, переслідуючи корисливі наміри та з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до житлового будинку АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_4 де ОСОБА_2 залишився стояти на вулиці та спостерігати з метою попередження про наближення сторонніх, а ОСОБА_1. зайшовши на подвір’я, через відкрите вікно проник до кінати будинку, звідки зі столу, що знаходився біля вікна, таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності та гроші:

- жіночу сумочку вартістю 150 грн., мобільний телефон марки «Нокіа-2700»вартістю                 800 грн. з сім-карткою мобільного оператора «МТС»вартістю 25 грн., на рахунку якої було 15 грн., шкіряний гаманець вартістю 150 грн., в якому знаходились гроші в сумі 220 грн., 50 євро, що згідно курсу національного банку України становить 513 грн., золотий наручний браслет вартістю 400 доларів США, що згідно курсу національного банку України становить 3156 грн. та 3 грами лому золота, по ціні 160 грн. за 1 грам, на суму 480 грн., цифровий фотоапарат «Олімпус»вартістю 200 доларів США, що згідно курсу національного банку України становить 1578 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7087 грн.

- мобільний телефон марки «Нокіа N78»вартістю 1100 грн. з сім-карткою мобільного оператора МС», вартістю 25 грн. на рахунку якої було 70 грн., що знаходився в шкіряному чохлі вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1600»вартістю 190 грн. з сім-карткою мобільного оператора e», вартістю 25 грн. на рахунку якої було 9 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6  матеріальну  шкоду  на загальну суму 1519 грн.

          Крім того, 18 липня 2010 року, в період часу з 03 год. до 09 год., ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, переслідуючи корисливі наміри та з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до житлового будинку АДРЕСА_5 де ОСОБА_2 залишився стояти на вулиці та спостерігати з метою попередження про наближення сторонніх, а ОСОБА_1. зайшовши на подвір’я, через відкрите вікно проник до будинку, звідки таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності та гроші:

-          жіночу сумку із шкірозамінника вартістю 30 грн., футляр для окулярів червоного кольору із шкірозамінника вартістю 15 грн., замшевий футляр чорного кольору до мобільного телефону вартістю 60 грн., мазь «Від опіків»вартістю 13 грн., крем для засмаги вартістю 18 грн., лікарський засіб «Пентенол»вартістю 28 грн., три авторучки загальною вартістю 50 грн., блокнот для записів вартістю 3 грн., одну колоду гральних карт вартістю 5 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 2760»вартістю 750 грн. з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн. на рахунку якої було 118 грн., гроші в сумі 100 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

-          мобільний телефон марки «Самсунг Х-160», вартістю 495 грн., з сім-картою мобільного оператора », вартістю 15 грн., на рахунку якої було 15 грн., сонцезахисні окуляри чорного кольору, вартістю 60 грн., цифровий фотоапарат «Ерго»в синтетичному футлярі, загальною вартістю 720 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1305 грн.

-          мобільний телефон марки «Самсунг С-260», вартістю 400 грн. з сім картою мобільного оператора «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 12 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 437 грн.

-          шкіряний гаманець, вартістю 50 грн., в якому знаходились гроші в сумі 500 грн., зарплатну картку «Приватбанк», на рахунку якої було 600 грн., кредитну картку «Приватбанк», на рахунку якої було 1500 грн., дві кредитні картки «Приватбанк»та «Укрсиббанк», коштів на яких не було, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2650 грн.

          Крім того ОСОБА_1 в ніч з 18 липня 2010 року на 19 липня  2010 року, точного часу не встановлено, повторно, переслідуючи корисливі наміри та з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриту задню дверку проник до салону автомобіля ЗАЗ «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходився на подвір’ї будинку АДРЕСА_6 який належить ОСОБА_11 звідки таємно викрав автомагнітолу «Піонер DEN-2950 МР»вартістю 800 грн. та сонцезахисні окуляри вартістю 800 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.

          Крім того, 01 серпня 2010 року, в період часу з 02 год. до 05 год., ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, переслідуючи корисливі наміри та з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_7 де ОСОБА_2 залишився стояти на вулиці та спостерігати з метою попередження про наближення сторонніх, а ОСОБА_1. зайшовши на подвір’я, через відкрите вікно проник до будинку, звідки таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності:

- мобільний телефон марки «Нокіа 6300», вартістю 700 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 25 грн., дві літні футболки з коротким рукавом, по ціні 150 грн., на суму 300 грн., шорти марки «Адідас», вартістю               250 грн., двоє чоловічих трусів «Атлантік», по ціні 80 грн., на суму 160 грн., спортивну кофту з довгими рукавами, вартістю 100 грн., спортивні штани з написом primero», вартістю 100 грн., спортивну дорожню сумку з написом mbro», вартістю 350 грн., кросівки марки «Адідас», вартістю 900 грн., рушник вартістю 50 грн., цифровий фотоапарат Pover shot sd 790is», вартістю 2500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5460 грн.

          Крім того, в ніч з 01 серпня 2010 року на 02 серпня 2010 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, переслідуючи корисливі наміри та з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до будинку для відпочинку АДРЕСА_8 де ОСОБА_2 залишився стояти на вулиці та спостерігати з метою попередження про наближення сторонніх, а ОСОБА_1. зайшовши на подвір’я, через незачинені двері проник до будинку відпочинку, звідки таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності:

-          мобільний телефон марки «Соні-Еріксон К850І», вартістю 600 грн. з сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було, цифровий аудіоплеєр T 6 2Gb black», вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 825 грн.

          Крім того, 01 серпня 2010 року, в період часу з 02 год. до 05 год., ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, переслідуючи корисливі наміри та з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_9, де ОСОБА_2 залишився стояти на вулиці та спостерігати з метою попередження про наближення сторонніх, а ОСОБА_1. зайшовши на подвір’я, через незачинені двері проник до будинку, звідки таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності:

-          мобільний телефон марки «Нокіа 3250», вартістю 600 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 20 грн., цифровий фотоапарат марки «Касіо ЕХ-Z2», вартістю 720 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1365 грн.

-          дорожню сумку, вартістю 150 грн., спортивний костюм марки «Адідас», вартістю 500 грн., двоє спортивних шортів, по ціні 60 грн., на суму 120 грн., шкіряні сандалі, вартістю 100 грн., футболку з короткими рукавами темно-синього кольору, вартістю 120 грн., дві футболки сірого кольору із написом west indies», по ціні 30 грн., на суму 60 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму  1050 грн.

          Крім того, в ніч з 02 серпня 2010 року на 03 серпня 2010 року, в період часу з 23 год. до 06 год., ОСОБА_2 повторно, переслідуючи корисливі наміри та з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері, проник до кімнати відпочинку       АДРЕСА_10, звідки таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності та гроші:

- шкіряну жіночу сумочку, вартістю 50 грн., в якій знаходились гроші в сумі 2000 грн., мобільний телефон марки «Бенкю-Сіменс», вартістю 500 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 50 грн., шкіряний гаманець, вартістю 30 грн., в якому знаходились гроші в сумі 50 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2730 грн.

-          мобільний телефон марки «Нокіа 1208», вартістю 360 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 390 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.

          Крім того, 15 серпня 2010 року, в період часу з 01 год. до 04 год.50 хв., ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, переслідуючи корисливі наміри та з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_11, де ОСОБА_2 залишився стояти на вулиці та спостерігати з метою попередження про наближення сторонніх, а ОСОБА_1. зайшовши на подвір’я, через відкрите вікно проник до будинку, звідки таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності та гроші:

-          пляжну жіночу сумку, вартістю 30 грн., в якій знаходились гроші в сумі 600 грн., мобільний телефон марки «Самсунг 5221», вартістю 1500 грн. з двома сім картами мобільного оператора «Київстар», вартістю по 10 грн., на рахунку якої коштів не було, мобільний телефон марки «Самсунг 400», вартістю 1000 грн. з сім-картою мобільного оператора », вартістю               10 грн., на рахунку якої коштів не було, цифровий фотоапарат «Олімпус», вартістю 1800 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму              4960 грн.

-          мобільний телефон марки «Нокіа 6300», вартістю 600 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої коштів не було, шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 50 грн., в якому знаходились гроші в сумі 1000 грн., резинові тапочки, вартістю 50 грн., дві пляшки вина «Інкерман», «Кримське», ємністю 0,75л., по ціні 35 грн. за пляшку, на суму 70 грн., банку консервованих оливок «Солвіа», вагою 300 гр., вартістю 10 грн., пачку заварної кави «Кімбо», вартістю 30 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 1820 грн.

-          мобільний телефон марки «Нокіа 3110с», вартістю 1300 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої коштів не було, зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 40 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і суду показав, що в середині літа 2009 року, точної дати не пам’ятає, під час відпочинку в с. Світязь, Шацького району він познайомився із ОСОБА_2. В кінці червня, чи на початку липня 2010 року, він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_21 та її подругами ОСОБА_22 та ОСОБА_23 відпочивали в с. Світязь, Шацького району у ОСОБА_2 п’ять днів.

          15 липня 2010 року, він, разом зі своєю дівчиною ОСОБА_21, знову приїхали на відпочинок в с. Світязь та зупинилися у ОСОБА_2. Під час відпочинку він зі своєю дівчиною та ОСОБА_2 зі своєю дівчиною ходили на дискотеки до місцевих розважальних закладів. В один із вечорів, після закриття бару «Альф-2», ОСОБА_2 запропонував йому прогулятися по с. Світязь. Він погодився, дівчатам сказали їх зачекати, а самі пішли по селу. На одній з вулиць ОСОБА_2 запропонував йому заглянути в один з будинків для відпочинку та викрасти якісь речі. Він погодився, після чого вони підійшли до відчиненого вікна якогось будинку та побачили, що біля вікна, на столі в кімнаті, стоїть жіноча сумочка. ОСОБА_2 сказав йому, що повернеться до воріт та буде спостерігати чи ніхто не йде. Коли ОСОБА_2 пішов до воріт, він підійшов до відчиненого вікна та взяв сумку, після чого повернувся до ОСОБА_2, і вони разом пішли з подвір’я. Перейшовши через місток невеликої річки, він під кущами висипав на землю вміст сумочки. В даній сумочці знаходились три мобільні телефони «Нокіа», цифровий фотоапарат «Олімпус», трудова книжка та гроші в сумі 220 грн. Забравши мобільні телефони, фотоапарат та гроші вони пішли до своїх дівчат. Решту речей вони залишили на землі під кущами. Проходячи по якійсь вулиці, якій саме він не знає, вони знову побачили відкрите вікно в будинку для відпочиваючих. ОСОБА_2 запропонував йому оглянути будинок та викрасти якісь речі, на що він погодився. Підійшовши до вікна вони побачили на столі сумку. ОСОБА_2 сказав йому, що піде до воріт та буде спостерігати чи ніхто не йде. Коли ОСОБА_2 пішов до воріт, він підійшов до відчиненого вікна та взяв сумку. Далі він побачив, що у будинку відкриті вхідні двері. Зайшовши в будинок, він на столі побачив мобільний телефон «Самсунг»та гаманець, в якому були гроші, біля 500 грн., та кредитні картки. Забравши дані речі, він повернувся до ОСОБА_2, після чого вони пішли з подвір’я, до якоїсь дерев’яної споруди, де стали оглядати вміст сумки. В сумці знаходились якісь жіночі речі, авторучки, блокнот, якісь мазі та два мобільні телефони марки «Самсунг»та «Нокіа». Гроші після двох крадіжок вони поділили порівну, а мобільні телефони він забрав собі, з метою їх продажі та подальшого поділу виручених грошей між ним та ОСОБА_2. Коли вони прийшли на те місце, де залишили дівчат, то останніх там не застали. Прийшовши додому до ОСОБА_2 вони побачили, що дівчата вже спали. Про крадіжку вони дівчатам нічого не розповідали.

          На наступний день, в нічний час, після закриття бару «Альф-2», вони з ОСОБА_2, повертаючись додому, знову вирішили пошукати будинки із відкритими вікнами, щоб щось викрасти, а тому розійшлися. На одній з вулиць, якій саме не знає, він помітив великий житловий будинок, виготовлений із білої цегли. Зайшовши на подвір’я він помітив автомобіль, темного кольору, марки якого та номерного знаку не запам’ятав. Підійшовши до автомобіля, він став пробувати відкривати двері. Задня ліва дверка в автомобілі виявилась незачиненою. Проникнувши в салон він став шукати цінні речі. Не знайшовши нічого цінного, він з панелі приборів витягнув автомагнітолу, після чого повернувся на те місце, де розійшовся з ОСОБА_2. Знайшовши ОСОБА_2, він показав йому автомагнітолу «Піонер», однак не розповідав де її викрав. Після цього вони пішли додому до ОСОБА_2. Крадіжок в ту ніч вони більше не вчиняли. На наступний день він разом зі своєю дівчиною поїхали в м. Луцьк. Викрадені телефони та автомагнітолу він забрав з собою. Автомагнітолу «Піонер»він продав в м. Луцьку невідомому водієві таксі. Через декілька днів після їхнього приїзду в м. Луцьк, його дівчина ОСОБА_21 побачила у нього мобільні телефони, але не запитувала де він їх узяв, лише попросила покористуватися одним з телефонів.

          В кінці липня місяця 2010 року, він знову, разом із своєю дівчиною ОСОБА_21, приїхали на відпочинок в с. Світязь та зупинились у ОСОБА_2. В неділю, 01 серпня 2010 року, після закриття бару «Альф-2», повертаючись з ОСОБА_2 до нього додому, на вул. Набережній, вони помітили відкрите вікно в одній з кімнат відпочинку. ОСОБА_2 запропонував йому через вікно щось викрасти, на що він погодився. ОСОБА_2 став спостерігати за дорогою, а він пішов до металевого паркану, що огороджує територію господарства. Ставши на паркан, він сперся на вікно та заглянув в середину кімнати. В кімнаті спали двоє чоловіків. На землі, біля вікна, він помітив дорожню сумку, на якій лежав мобільний телефон «Нокіа». Забравши сумку з речами та мобільний телефон, він пішов до ОСОБА_2, після чого вони разом пішли на пляж та стали переглядати вміст сумки. В сумці серед чоловічого одягу знаходився цифровий фотоапарат «Кенон». Забравши фотоапарат та мобільний телефон вони пішли далі по селу. Проходячи по вул. Набережній, в одному з будинків відпочинку, вони помітили відкриті вхідні двері до однієї із кімнат. Як і в попередні рази, ОСОБА_2 залишився стояти на вулиці та спостерігати щоб ніхто не йшов, а він через відкриті двері проник в середину кімнати відпочинку. В кімнаті, на тумбочці, він помітив мобільний телефон та цифровий аудіоплеєр, які викрав та повернувся до ОСОБА_2. Перебуваючи на вулиці, вони помітили, що до них хтось наближається, а тому почали втікати. Коли бігли, то звернули в якийсь провулок, де в одному з господарств помітили відкриті вхідні двері до будинку. ОСОБА_2 залишився дивитися, щоб ніхто не прийшов, а він пішов до будинку. Підійшовши до вхідних дверей, він помітив, що в приміщенні веранди сплять якісь молоді хлопці, за порогом будинку стоїть дорожня сумка, а на дивані лежить мобільний телефон. Забравши дорожню сумку та мобільний телефон, він пішов до ОСОБА_2, разом з яким перейшли через дорогу, та біля нежилого будинку стали переглядати вміст сумки. Серед речей знаходився цифровий фотоапарат «Касіо». ОСОБА_2 забрав фотоапарат «Касіо»та якусь футболку, а він забрав два викрадених мобільних телефони «Нокіа»та цифровий фотоапарат «Кенон». Решту речей вони залишили там, де їх переглядали. Більше крадіжок вони тоді не вчиняли.

          Через декілька днів він повернувся в м. Луцьк, та заховав викрадені речі в своєму будинку, пізніше два викраденні мобільні телефони продав, мобільний телефон марки «Нокіа 2700»він продав ОСОБА_24 а мобільний телефон марки «Нокіа 2700»продав своїй знайомій, яку звуть ОСОБА_25 Про те, що телефони крадені, він їм не говорив.                       

          14 серпня 2010 року, він, разом зі своєю дівчиною ОСОБА_21, знову приїхали на відпочинок в с. Світязь та зупинилися у ОСОБА_2. Ввечері, того ж дня, він з ОСОБА_2 пішли відпочивати в кафе «Альф-2». Після закінчення дискотеки, вони ідучи додому, на одній з вулиць, назви якої не знає, побачили в одному з будинків відкрите вікно, та вирішили щось вкрасти. Підійшовши до будинку, ОСОБА_2 став спостерігати, а він поставив під вікно стільчика, що стояв на вулиці, та ставши на нього зазирнув в кімнату. В кімнаті спали чоловік та жінка, а на столі, біля вікна, стояла жіноча сумка. Взявши сумку, він помітив, що відкриті двері кухні даного будинку. Через незачинені двері він зайшов до кухні, відчинив холодильник та взяв з нього продукти харчування, дві пляшки вина та мобільний телефон «Нокіа», який лежав на холодильнику. Після цього вони пішли на берег озера та стали переглядати вміст жіночої сумки. В сумочці знаходились два мобільних телефона марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа», цифровий фотоапарат «Олімпус», гаманець та гроші в сумі 1200 грн. Поклавши гроші, мобільні телефони та цифровий фотоапарат у полімерний пакет він став їх нести з собою, ОСОБА_2 ніс полімерний пакет з продуктами та спиртним. Решту речей вони залишили на тому місці, де їх переглядали. Перебуваючи на вулиці с. Світязь вони побачили, що за ними ідуть двоє невідомих молодих чоловіків. Коли вони прискорили ходу, то дані чоловіки почали їх доганяти. Побачивши це, вони почали втікати, тоді ОСОБА_2 викинув пакета. Він утік від переслідувачів, а ОСОБА_2 затримали. Прийшовши до будинку ОСОБА_2, він забрав свою дівчину ОСОБА_21 та поїхав з нею в с. Переспа до її батьків. Коли він перебував в с. Переспа, то до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що треба повернути викрадені речі. На наступний день, він приїхав в м. Луцьк, зайшов на автостанцію та через маршрутне таксі передав в с. Світязь ОСОБА_2 чотири мобільних телефони: «Самсунг 5221», «Самсунг 400», «Нокіа 6300», «Нокіа 3110», цифровий фотоапарат «Олімпус»та 600 грн. Перебуваючи в м. Луцьку на Варшавському ринку, він продав невідомим людям цифровий аудіоплеєр та декілька викрадених цифрових фотоапаратів, серед яких були «Олімпус», «Кенон», та ще якийсь фотоапарат.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і суду показав, що в літку 2009 року, точної дати не пам’ятає, коли в нього за адресою: АДРЕСА_12 відпочивали люди, то до одного із відпочиваючих приходив ОСОБА_1, тоді він з ним і познайомився. В кінці червня, чи на початку липня 2010 року, перед вихідними, до нього на відпочинок приїхав ОСОБА_1 зі своєю дівчиною ОСОБА_21 та її подругами, прізвищ та імен яких він не знає. Відпочивали вони у нього п’ять днів. В той час він з ними не відпочивав.

          15 липня 2010 року, ОСОБА_1, разом зі своєю дівчиною ОСОБА_21, знову приїхали до нього на відпочинок. В той період вони познайомилися ближче та почали разом відпочивати. Під час відпочинку він зі своєю дівчиною ОСОБА_26 та ОСОБА_1 зі своєю дівчиною ОСОБА_21 ходили разом до місцевих розважальних закладів. В основному відпочивали в барі «Альф-2». В один із вечорів, після закриття бару «Альф-2», вони вирішили прогулятися вулицями с. Світязь. Прогулюючись по вул. Вересневій, він запропонував ОСОБА_1 зайти в один з будинків для відпочинку та викрасти якісь речі. ОСОБА_1 на пропозицію погодився і вони пішли до будинку № 4. ОСОБА_1 сказав йому почекати його біля хвіртки та подивитися за обстановкою на вулиці, а сам пішов до будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_1 повернувся з жіночою сумкою в руках. Повертаючись назад, вони неподалік магазину «Надія», перейшли через дерев’яний місток, де за кущами ОСОБА_1 висипав на землю вміст сумочки. В даній сумочці знаходились три мобільні телефони «Нокіа», цифровий фотоапарат «Олімпус», трудова книжка та гроші в сумі 220 грн. Забравши мобільні телефони, фотоапарат та гроші вони пішли до нього додому, ішли навпростець, городами. Решту речей вони залишили на землі під кущами. Проходячи по АДРЕСА_5 відкрите вікно. ОСОБА_1 сказав йому стояти на вулиці та спостерігати за обстановкою, а сам пішов до будинку. Коли ОСОБА_1 через деякий час повернувся, то у нього в руках  була жіноча сумка. Далі вони пішли по АДРЕСА_5, повернули на вул. Синівську і підійшовши до якоїсь дерев’яної споруди, в кінці вулиці, почали переглядати вміст сумки. В сумці знаходились якісь жіночі косметичні креми, авторучки, блокнот, та два мобільні телефони марки «Самсунг»та «Нокіа». Також ОСОБА_1 приніс із собою ще мобільний телефон «Самсунг»та гаманець, в якому були гроші біля 500 грн. та банківські картки. Забравши мобільні телефони та гроші, решту речей вони викинули. Гроші після двох крадіжок вони поділили порівну, а мобільні телефони ОСОБА_1 забрав собі, з метою їх продажу та подальшого поділу виручених грошей. Коли вони прийшли додому то побачили, що дівчата вже спали. Про крадіжку вони дівчатам нічого не розповідали.

          На наступний день, після закриття бару «Альф-2», коли вони з ОСОБА_1, поверталися додому, то ОСОБА_1 скоїв крадіжку автомагнітоли з якогось автомобіля. Під час крадіжки автомагнітоли, він не був з ним, оскільки залишився на вул. Миру, а ОСОБА_1 пішов на вул. Вересневу. Повернувшись ОСОБА_1 показав автомагнітолу та сказав, що викрав її із автомобіля, що стояв в одному з дворів на вул. Вересневій. Після цього вони пішли додому. Грошей за викрадені речі ОСОБА_1 йому не давав, хоча обіцяв, що коли їх продасть то половину суми поверне. Після вихідних ОСОБА_1 разом зі своєю дівчиною поїхали в м. Луцьк, забравши з собою викрадені мобільні телефони, цифровий фотоапарат та автомагнітолу.

          В кінці липня  2010 року, на вихідні, ОСОБА_1 знову, разом із своєю дівчиною ОСОБА_21, приїхали до нього на відпочинок. В неділю, 01 серпня 2010 року, він разом з Віктором та ОСОБА_21 відпочивали в барі «Альф-2». Альона пішла додому раніше, а вони пішли додому після закриття бару. Проходячи по вул. Набережній, біля місцевого клубу, в одній з кімнат відпочинку, вони помітили відкрите вікно та вирішили подивитися що є в кімнаті. Він став спостерігати за дорогою, а ОСОБА_1 підійшов до металевого паркану, що огороджує територію господарства. Чи перелазив ОСОБА_1 через паркан, чи ставав на нього, він не пам’ятає, однак через деякий час ОСОБА_1 повернувся з дорожньою сумкою та мобільним телефоном. Після цього вони разом пішли на пляж озера, де стали переглядати вміст сумки. В сумці, серед чоловічого одягу, знаходився цифровий фотоапарат «Кенон». Забравши фотоапарат та мобільний телефон вони пішли далі по вул. Набережній. Він також забрав собі якісь чоловічі речі: спортивні штани, білі кросівки «Адідас», можливо ще щось, однак не пам’ятає. Решту речей та сумку залишили на пляжі. Коли йшли додому, на  АДРЕСА_8, вони помітили відкриті вхідні двері до кімнати для відпочиваючих. Він відійшов в сторону та став спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_1 пішов в середину приміщення. Коли ОСОБА_1 повернувся, то  приніс з собою мобільний телефон марки «Соні Еріксон»та цифровий аудіоплеєр. В цей час вони помітили, що до них хтось наближається, а тому почали втікати. Коли бігли по вул. Набережній, то звернули в один із провулків, де в одному з господарств помітили відкриті вхідні двері до будинку. Він залишився спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_1 пішов до будинку. Через деякий час ОСОБА_1 з будинку виніс мобільний телефон та дорожню сумку. Перейшовши дорогу, біля нежилого будинку вони стали переглядати вміст сумки. Серед чоловічих речей знаходився цифровий фотоапарат «Касіо». Він забрав фотоапарат «Касіо»та якусь футболку, а ОСОБА_1 забрав два викрадених мобільних телефони «Нокіа»та цифровий фотоапарат «Кенон». Решту речей вони залишили там, де їх переглядали. Більше крадіжок вони в той день не вчиняли. Про крадіжку він нікому не розповідав. Після вихідних ОСОБА_1, разом зі своєю дівчиною, забравши викрадені мобільні телефони та цифровий фотоапарат «Кенон», поїхали в м. Луцьк.

          02 серпня 2010 року, він відпочива в барі «Альф-2»один. Після закриття бару, він пішов по стежці між ринком та новобудовою, та вийшов до літніх будиночків. В одному з будинків, АДРЕСА_10 він побачив відкриті двері та зайшов в середину. Взявши жіночу сумочку, мобільний телефон «Бенкю-Сіменс»та два мобільні телефони «Нокіа», він вийшов з приміщення та пішов на пляж озера. Переглядаючи вміст сумки, він знайшов  2000 грн. Гроші та мобільні телефони він забрав з собою, а решту речей та сумку викинув. Пізніше мобільний телефон «Бенкю-Сіменс»він віддав ОСОБА_1 для продажу, а інші телефони залишив собі. Гроші потратив на розваги та продукти харчування.

          14 серпня 2010 року, ОСОБА_1 знову, разом із своєю дівчиною ОСОБА_21, приїхали до нього на відпочинок. В нічний час, він з Віктором пішли відпочивати в кафе «Альф-2». Після закінчення дискотеки, вони ідучи додому, на вул. 8 Березня побачили в одному з будинків відкрите вікно, та вирішили щось вкрасти. ОСОБА_1 пішов до будинку, а він стояв в провулку між будинками та дивився чи ніхто не йде. Оскільки ОСОБА_1 довго не було, тому він пішов подивитися, що там відбувається. Коли він підійшов до будинку то побачив, що ОСОБА_1 стоїть на якомусь стільчику та заглядає у вікно будинку. Далі ОСОБА_1, через вікно, витяг з кімнати жіночу сумочку. Після цього ОСОБА_1 дав йому полімерного пакета з якимись речами. Оглянувши його, він побачив продукти харчування, які, як він зрозумів, ОСОБА_1 викрав з будинку. Взявши пакет та жіночу сумку вони пішли від будинку. Зайшовши на берег озера вони стали переглядати вміст жіночої сумки. В сумочці знаходились два мобільних телефона марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа», цифровий фотоапарат «Олімпус», гаманець та гроші в сумі 1200 грн. Поклавши гроші, мобільні телефони та цифровий фотоапарат у полімерний пакет ОСОБА_1 став їх нести з собою, а він ніс полімерний пакет з продуктами харчування та спиртним. Решту речей та сумку вони залишили на тому місці, де їх переглядали. Коли вони ішли по якійсь вул. Вересневій, то побачили, що за ними ідуть двоє невідомих молодих чоловіків. Коли вони прискорили ходу, то дані чоловіки почали їх наздоганяти. Побачивши це, вони почали втікати. Коли вони бігли, то він викинув пакета, однак його затримали дані чоловіки, як виявилось це були працівники міліції, які доставили його з викраденими речами в Шацький РВ УМВС. Викрадені речі з останнього будинку, а саме - чотири мобільні телефони: «Самсунг 5221», «Самсунг 400», «Нокіа 6300», «Нокіа 3110», цифровий фотоапарат «Олімпус»та 600 грн. йому передав маршрутним таксі ОСОБА_1. Гроші він витратив на власні потреби, а цифровий фотоапарат «Олімпус»продав невідомому молодому чоловікові на ринку в с. Світязь. Спиртних напоїв, перед вчиненням крадіжок, вони не вживали.

          ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаялись, засуджують свою поведінку, зобов’язувались більше не вчиняти протиправних дій та просили їх суворо не карати, а ОСОБА_2 просив не позбавляти волі.   

          З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз’яснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

          На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

          На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпілі жодних претензій матеріального та морального характеру до підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають. Заявлений до ОСОБА_1 потерпілою ОСОБА_11 цивільний позов про стягнення 1600 грн. остання просила залишити без розгляду, про що подала письмову заяву.

          До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

          До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1,  суд відносить рецидив злочинів.

          До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_2., суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування всіх завданих збитків.

          Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2. судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1., за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3                       ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який за місцем роботи характеризується позитивно, однак ОСОБА_1. будучи засудженим вироком  Рожищенського районного суду Волинської області від 20.07.2006 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі та згідно постанови Ковельського міськрайонного суду від 18.05.2009 року будучи  умовно достроково звільненим на шлях виправлення не став і у період умовно-дострокового звільнення вчинив нові умисні злочини.

Тому суд вважає, що за вчинені злочини ОСОБА_1. слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій частин статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 в даному випадку не можливе без ізоляції його від суспільства.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним і достатнім для виправлення винного.

При призначенні покарання ОСОБА_2., за ч. 3 ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який за місцем проживання  характеризується позитивно, часто хворіє, допомагає по господарству матері –інваліду другої групи, а тому, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій частини статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2., обставини, які пом’якшують покарання, а також те, що його поведінка після вчинення злочину свідчить про визнання ним своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2. без відбування покарання.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про стягнення 1600 грн. слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

            Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  суд, -

з а с у д и в:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2  ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

-          за ч. 2 ст. 185 КК України –у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-          за ч. 3 ст. 185 КК України –у виді 3 (трьох) років 9 (дев’яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк  3 (три) роки 9 (дев’ять) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 20.07.2006 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 –з 19 серпня 2010 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний –тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про стягнення 1600 грн. - залишити без розгляду.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком  законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон «Нокіа N78»НОМЕР_2 в чорному шкіряному чохлі та мобільний телефон «Нокіа 1600»НОМЕР_3 повернути власнику - ОСОБА_6; мобільний телефон «Нокіа 2700»НОМЕР_4 передати власниці - ОСОБА_5; мобільний телефон «Нокіа 2760»НОМЕР_5 та замшевий чохол до телефону повернути власниці- ОСОБА_7; мобільний телефон «Самсунг Х-160»НОМЕР_6 передати власниці ОСОБА_8; мобільний телефон «Нокіа 6300»НОМЕР_7 матерчаті чоловічі спортивні штани синього кольору та чоловічі кросівки марки «Адідас»передати власнику ОСОБА_12 чоловічу футболку з короткими рукавами сірого кольору із написом «ТОВАОО \west indies» передати власнику ОСОБА_15; мобільний телефон «Нокіа 3250»НОМЕР_8, цифровий фотоапарат «Касіо ХЕ-22»передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_14; мобільний телефон «Самсунг С5212»НОМЕР_9, мобільний телефон «Самсунг J00»НОМЕР_10 передати власниці ОСОБА_18; мобільний телефон «Нокіа 6300»НОМЕР_11, чоловічі резинові тапочки, пляшку вина «Інкерман»ємністю 0,75л., пляшку вина «Кримське»ємністю 0,75 л., банку консервованих оливок «Соліва», пачку заварної кави «Кімбо», передати власнику ОСОБА_19; мобільний телефон «Нокіа 3110С»НОМЕР_12, зарядний до мобільного телефону передати власниці ОСОБА_20; мобільний телефон «Бенкю-Сіменс»НОМЕР_13, передати власниці ОСОБА_16; телефон «Соні-Еріксок К850І»НОМЕР_14, передати власнику ОСОБА_13.

           На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий                                                  /підпис/                                       С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області                                   С.П. Матвійчук