Справа №   2-982/2007 року

               РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

19   квітня   2007   року  Автозаводський   райсуд   м.   Кременчука   в   складі:

головуючого - судді - Соболева В.А.,

при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну

справу за позовом       ОСОБА_1до ОСОБА_2про поновлення   строку позовної давності   та про визнання

договору дарування недійсним,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про поновлення строку позовної давності, про визнання договору дарування недійсним, вказуючи, що він є ветераном Великої Вітчизняної війни, учасником бойових дій. 2 липня 1996 року він подарував належні йому на праві особистої власності 11/25 частин житлового будинку та господарчих споруд синові ОСОБА_2. - відповідачеві по справі з надією, що останній буде доглядати його до смерті. Відповідач має свою квартиру АДРЕСА_1, є громадянином РФ, часто виїздить за межі України та м. Кременчука, не здійснює догляд за ним, ОСОБА_1., не сплачує комунальні платежі, земельний податок, страховий збір. Безпосередній догляд здійснює онук зі своєю дружиною. Позивач просив поновити строк позовної давності йому та визнати договір дарування недійсним, оскільки його син ОСОБА_2. подарунок не прийняв, догляду за ним не здійснює.

Представник позивача ОСОБА_3. позов ОСОБА_1. підтримала.

Відповідач ОСОБА_2. та його представник ОСОБА_4. проти позову заперечували, вважали його безпідставним.

Представник 3 Держнотконтори Горбенко Л.В. поклалась на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої 

особи, показання свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 2 липня 1996 року ОСОБА_1. подарував 11/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами, що в цілому складається з житлового будинку літ "А", а-1, а-2, а-3, цегляного, житлова площа 88,1 кв.м., житлового будинку літ "Б", вьиральні літ "Л", гаражу літ "З", сараю-гаражу літ "В", льоху літ "Гн", сараю літ "Б", 6-2, вбиральні літ "Ж", сараю літ "П", вбиральні літ "И", сараю літ "Д". Д-1, гаражу літ "Ю", огорожі № 1,3, колодязя літ "К", К-1, бруківки № 6, які розташовані на земельній ділянці 3100 кв.м., сподіваючись на те, що ОСОБА_2. буде доглядати його.

Відповідач ОСОБА_2. є громадянином РФ, декілька разів на рік виїздить до Росії, має інше  своє житло у м. Кременчуці.

Суд дійшов до висновку, що подароване майно ОСОБА_2. не прийняв, в житло не поселився, комунальні платежі, земельний податок, страховий збір не оплачував. Усі платежі здійснює позивач ОСОБА_1., який, доречі, потребує постійного догляду, оскільки йому 94 роки. ОСОБА_1., як проживав так і проживає у спірній частині будинку, виконує всі права і обов"язки власника будинку.

Доводи відповідача, що він прийняв подароване майно, оскільки спорудив на землі домоволодіння, неузаконений гараж, користувався частиною городу, суд не знайшов переконливими.

Вищевказане в основному підтверджене показаннями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.

В даному випадку з врахуванням конкретних обставин справи, що ОСОБА_2. фактично не прийняв подаровану частину будинку з господарськими будявлями, що позивач ОСОБА_1. є людиною похилого віку, сам будував спірний будинок і не має іншого житла, а також , що між ним та його сином ОСОБА_2. існують напружені стосунки, суд вважав необхідним, справедливим і можливими поновити ОСОБА_1. строк звернення до суду.

Згідно ст. 80 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Згідно ст. 58 ЦК України (в редакції 1963 року) недійсною є угода, укладена про людське око, без наміру створити юридичні наслідки (мнима угода).

Керуючись   ст.   ст. 58, 80, 243 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.10,11, 214,215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити:    поновити ОСОБА_1строк звернення до суду, визнати договір дарування 11/25 частин жилого будинку та господарських споруд, що знаходяться поАДРЕСА_1та складається в цілому: з житлового будинку літ "А", а-1, а-2, а-3, цегляного, житлова площа 88,1 кв.м., житлового будинку літ "Б", вьиральні літ "Л", гаражу літ "З", сараю-гаражу літ "В", льоху літ Тн", сараю літ "Б", 6-2, вбиральні літ "Ж", сараю літ "П", вбиральні літ "И", сараю літ "Д". Д-1, гаражу літ "Ю", огорожі № 1,3, колодязя літ "К", К-1, бруківки № 6, які розташовані на земельній ділянці 3100 кв.м., недійсним.

Визнати за ОСОБА_1. право власності на 11/25 частин жилого будинку та господарських споруд, що знаходяться в домоволодінні АДРЕСА_1, яке в цілому складається житлового будинку літ "А", а-1, а-2, а-3, цегляного, житлова площа 88,1 кв.м., житлового будинку літ "Б", вьиральні літ "Л", гаражу літ "З", сараю-гаражу літ "В", льоху літ Тн", сараю літ "Б", 6-2, вбиральні літ "Ж", сараю літ "П", вбиральні літ "И", сараю літ "Д". Д-1, гаражу літ "Ю", огорожі № 1,3, колодязя літ "К", К-1, бруківки № 6, які розташовані на земельній ділянці 3100 кв.м.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.