Дело № 1-38/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.01.2011 Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи                     Лукиновой Е.С.

при секретаре                                                  Приходько Н.В.

с участием прокурора                                    Горан Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Воскресеновка, Васильковского района, Днепропетровской области, украинец, гражданство Украины, образование среднее, женат, временно не работает, житель АДРЕСА_2, зарегистрирован АДРЕСА_1, ранее судим 09.04.2009 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 (два) года, военнообязанный, -

         - по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

 ОСОБА_1 будучи ранее судимым 09.04.2009 года Покровским районным судом по ч. 1      ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины  освобожден от отбывания  наказания с испытательным сроком 2 года, должных выводов в своем поведении не сделал, на путь исправления не стал и, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость,  в период отбытия испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.           

Так, ОСОБА_1 27.07.2009 года в период времени с 22.00 по 22.30 час., находясь возле магазина «Парадиз», расположенного ул. Ленина пос. Покровское, Покровского района, Днепропетровской области увидел возле магазина велосипед спортивного типа, после чего  по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, от магазина умышлено тайно путем свободного доступа похитил указный велосипед спортивного типа китайского производства красного цвета, стоимостью                      400 гривен, принадлежащий на праве личной собственности ОСОБА_2, и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме этого, ОСОБА_1 примерно 14.02.2010 года, точную дату в ходе  досудебного следствия установить не представилось возможным, около 10.00 час., находясь в лесном массиве на восточной окраине с. Александровка Покровского района Днепропетровской области на расстоянии около 1,5 км от него, по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений, с целью тайного повторного похищения чужого имущества подошел к скважине №5 Александровского водосбора, где тайно умышлено повторно путем свободного доступа из канализационного колодца, который расположен возле скважины № 5 похитил металлический люк системы водоснабжения КП «Покровского ВХК», стоимостью 500 грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил КП «Покровский ВКХ»материальный ущерб на указанную выше сумму.  

По эпизоду обвинения в тайном хищении велосипеда у потерпевшей ОСОБА_2 подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что 27.07.2009 года около 22.00 час. он шел с работы по ул. Ленина в пос. Покровское Покровского района, Днепропетровской области. Увидев возле магазина «Парадиз»велосипед красного цвета решил его украсть, чтобы затем его продать. Украв велосипед он через несколько дней продал его ОСОБА_3 за 100 грн. Деньги потратил по своему усмотрению.    

Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что ранее работала в магазине «Парадиз». 27.07.2009 года она заступила на смену, около 08.00 приехала на работу на велосипеде спортивного вида, красного цвета с никелированными крыльями, покупала на рынке в пос. Покровское летом 2005 года. Открыв магазин, велосипед закатила в коридор магазина. Вечером около 22.00 час. начав собираться домой, выкатила велосипед на улицу и думала, что сразу же выйдет, но после этого пробыла еще около 30 минут в магазине. Когда вышла, то велосипеда уже не было. Не найдя велосипед, обратилась в милицию.  

Свидетель ОСОБА_3 пояснил суду, что в конце июля 2009 года, вечером, к нему пришел ОСОБА_1, который предложил купить у него за 100 грн. велосипед. Он купил у ОСОБА_1 велосипед, отдав сразу деньги. Велосипед он разобрал на запчасти для того, чтобы затем продать эти запчасти на рынке.  О том, что велосипед был украден он не знал.

Свидетель ОСОБА_4 показал, что 27.11.2010 года присутствовал в качестве понятого при воспроизведении событий с участием подсудимого ОСОБА_1, который пояснил, что                         27.07.2009 года около 22.00 час. совершил кражу спортивного велосипеда от магазина «Парадиз»в пос. Покровское, Покровского района Днепропетровской области. ОСОБА_1 рассказывал обо всем добровольно, демонстрировал, затем был подписан соответствующий протокол.  

Свидетель ОСОБА_5 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля                   ОСОБА_4

Вина подсудимого ОСОБА_1 по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

          Рапортом оперативного дежурного Покровского РО от 27.07.2009 года о том, что                27.07.2009 года около 24.00 часов по телефону поступило сообщение от ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2      АДРЕСА_3, о том, что в период времени с 21.00 часов и до 22.30 часов неизвестное лицо похитило ее велосипед китайского производства, который она оставила без присмотра возле входа в магазин «Парадиз»по ул. Ленина в пгт. Покровское (л.д. 3).

          Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2009 года, согласно которого в                         пос. Покровское по ул. Ленина возле магазина «Парадиз»расположен участок дороги с твердым асфальтированным покрытием. Как пояснила участник ОСОБА_2 27.07.2009 года ею был оставлен велосипед китайского производства красного цвета с крыльями из нержавеющей стали, возле магазина «Парадиз». Вход в магазин осуществляется со стороны улицы Ленина, за магазином расположен дом АДРЕСА_4. Перед входной дверью имеется порог. Со слов ОСОБА_2 ею был оставлен велосипед именно возле указанного магазина «Парадиз». Во время проведения осмотра велосипед, принадлежащий ОСОБА_2 возле магазина отсутствует (л.д. 4)        

          Справкой о стоимости выданный п/п ОСОБА_7 27.07.2009 года, согласно которой велосипед спортивный «Китай» стоит 400 грн. (л.д. 5).

          Протоколом очной ставки от 26.11.2010 года между свидетелем ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1, согласно которой указанные показания свидетеля ОСОБА_3 полностью подтвердил подозреваемый ОСОБА_1, который пояснил, что показания парня вызванного на очную ставку  он подтверждает полностью, т.к. именно так все и было как он говорит. Он действительно не говорил ему, что велосипед, который он ему реализовывает им похищен               (л.д. 59, 73)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.11.2010 г. с участием обвиняемого ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_1 27 июля 2009 года в период времени с 22.00 часов до 22.30 часов в пгт. Покровское Покровского р-на Днепропетровской области возле магазина «Парадиз»совершил кражу спортивного велосипеда красного цвета, принадлежащего                   ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_1 на месте повторил свои показания и продемонстрировал участникам следственного действия (л.д. 83-86)

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 по данному эпизоду в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

По эпизоду обвинения повторного похищения чужого имущества, а именно металлического люка системы водоснабжения КП «Покровского ВХК», подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что в феврале 2010 года, возвращаясь с рыбалки, прошел Александровский лес и увидел канализационный колодец с металлическим люком и решил люк похитить, чтобы сдать на металлолом. При помощи «плешни», которой он рубал лунки во льду, снял с колодца металлический канализационный люк. На следующий день дома он разбил о камень люк на куски, сложил в мешок и отнес на территорию ООО «Промресурс», где и продал его за 50 грн. Деньги потратил на продукты и лекарства.     

Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что работает главным инженером КП «Покровский водоканал». 15.02.2010 года к нему позвонил их работник и сообщил, что 14.02.2010 года при осмотре территории скважины № 5 возле с. Александровка покровского района Днепропетровской области им было обнаружено отсутствие крышки люка. Он сообщил о данной краже в Покровский РВ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. Ущерб предприятию не возмещен.

Свидетель ОСОБА_8 показал, что работает на оптовой базе ООО «Промресурс», занимается сбором, переработкой и реализацией лома. Приблизительно в середине февраля 2010 года подсудимый, который назвался «Александром», принес ему мешок с металлоломом. В мешок он не заглядывал, взвесил его, там было около 40 кг металлолома. Он выдал ОСОБА_1 50 грн. Позже к ним приехали работники милиции и выяснилось, что сданные металлические изделия были украдены.   

Свидетель ОСОБА_4 показал, что 27.11.2010 года присутствовал в качестве понятого при воспроизведении событий с участием подсудимого ОСОБА_1 Тот пояснил, что в середине февраля 2010 года в лесном массиве возле с. Александровка похитил металлический люк, который затем сдал на металлолом, разбив перед этим о камень. ОСОБА_1 рассказывал обо всем добровольно, демонстрировал, затем был подписан соответствующий протокол.    

Свидетель ОСОБА_5 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля                   ОСОБА_4

Вина подсудимого ОСОБА_1 по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

Протоколом допроса гражданского истца ОСОБА_9, согласно которого ОСОБА_9 работает бухгалтером в КП «Покровский ВКХ». Согласно выданной доверенности директором предприятия, она будет представлять интересы КП «Покровский ВКХ»на досудебном следствии и в суде по краже одного водопроводного люка на территории Александровского леса в Покровского района Днепропетровской области, которая произошла в зимний период времени и была выявлена           14 февраля 2010 года. В связи с совершенной кражей предприятию причинен материальный ущерб на сумму 500 грн. (л.д. 47).

Сообщением КП «Покровский ВКХ»исх. № 47 от 15.02.2010 г. о том, что администрация КП «Покровский ВКХ»ставит в известность начальника Покровского РВ ГУМВС Украины в Днепропетровской области о  том, что на скважине № 5 Александровского водозабора, которое расположено на территории Александровского леса, был украден люк (л.д. 27).

          Справкой о стоимости похищенного, выданной КП «Покровский ВКХ», согласно которой стоимость одного люка составляет 500 грн по состоянию на 15.02.2010 года (л.д. 32).

                    Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2010 года, в ходе которого установлено, что местом происшествия является территория скважины №5 Александровского водосбора, которая расположена на расстоянии около 1,5 км. от с. Александровка Покровского р-на Днепропетровской области с восточной стороны и в 50 метрах от автодороги между с. Александровка и с. Червонный лиман Покровского р-на. Данная местность расположена в лесном массиве. Поверхность земли покрыта слоем снега до 30 см. В снегу от проезжей части дороги ведет след обуви и ведет к месту размещения скважины №5. Со слов участника осмотра данный след обуви был составлен работниками КП «Водоканал», который осуществлял обход скважины. На территории находится оштукатуренное здание укрытое шифером размером 1,5х1,5 м. На расстоянии около 8 метров от указанного помещения расположен колодец. Верх колодца имеет круглый разъем диаметром около 60 см., который ранее, со слов участника, был закрыт крышкой колодца (металлический люк). К месту, где ранее находился люк имеются обуви. Их множество и на момент осмотра следы засыпаны вновь выпавшим снегом. Данные следы ведут вдоль лесного массива затем выходят на проезжую часть улицы (л.д. 28-30).                   

          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.11.2010 г. с участием обвиняемого ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_1 примерно 14.02.2010 года около 10.00 часов в лесном массиве возле с. Александровка Покровского района Днепропетровской области из канализационного колодца совершил кражу канализационного люка, принадлежащего КП «Покровский ВКХ», в ходе которого ОСОБА_1 на месте повторил свои показания и продемонстрировал участникам следственного действия (л.д. 83-86)

          Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 по данному эпизоду обвинения в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража ),  совершенная повторно.   

По делу заявлен гражданский иск Коммунальным предприятием «Покровское водопроводно-канализационное хозяйство»(КП «ПВКГ») на сумму 500 грн. к ответчику ОСОБА_1 (л.д. 48), который подлежит удовлетворению.

Переходя к назначению наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. ОСОБА_1 ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока, когда судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и  чистосердечно раскаивается в содеянном.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому            ОСОБА_1 является чистосердечное раскаянье.

В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающим обстоятельством является: рецидив преступлений.

С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_1 следует избрать в виде лишения свободы.

                                                  На основании выше изложенного и руководствуясь

                                                   ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

                                           приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.185 УК Украины – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.185 УК Украины – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины ОСОБА_1 путем полного поглощения более строгим наказанием менее строгого определить ОСОБА_1 меру наказания в виде  3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины ОСОБА_1 частично присоединить наказание не отбытое им по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 09.04.2009 года, окончательно определив ОСОБА_1 наказание в виде  3 (трех) лет  6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок  наказания исчислять с момента взятия под стражу –27.01.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Коммунального предприятия «Покровское водопроводно-канализационное хозяйство»в счет возмещения  материального ущерба причиненного преступлением - 500 грн., удовлетворив иск полностью.

                                         Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

                                         Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья:                                                 Е.С.Лукинова