Справа № 2–а–617 / 11

П О С Т А  Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          09  лютого  2011 року. м.  Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого – судді Бойко  В.Б.,

                                                                                     при секретарі – Москаленко  Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  Машкіна Артема Дмитровича  про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

    позивач свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2010 року відповідач  притягнув  його  до  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення ПДР,  які  виразилися  в  проїзді  регульованого  пішохідного  переходу  на  заборонений  сигнал світлофора та наклав стягнення у вигляді штрафу. Оскільки він правил дорожнього руху не порушував,  проїхав  перехрестя  на зелене  світло  світлофора,  позивач  просить скасувати вказану постанову як незаконну.

    Відповідач  до  суду  не  з»явився,  про  час  розгляду  справи  повідомлявся.

Суд, дослідивши  докази  по  справі, вважає, що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що 18.12.2010 року відповідач  притягнув  його  до  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення ПДР,  які  виразилися  в  проїзді  регульованого  пішохідного  переходу  на  заборонений  сигнал світлофора та наклав стягнення у вигляді штрафу. Вказані обставини підтверджуються копіями  протоколу  та  постанови ( а.с. 5-6 ).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при притягненні позивача до  відповідальності.

Заперечення  позивача,  що  містилися  вже  в  протоколі  про  адміністративне  правопорушення,  були  відповідачем  проігноровані.  Свідки  з  боку  позивача  опитані  не  були. Правопорушення  не  фіксувалося  і  за  допомогою  технічних  засобів.

Відповідно до  ст. 245  КУпАП,  завданням  провадження  в  справах  про  адміністративне  правопорушення  є :  своєчасне,  всебічне,  повне  і  об»єктивне  з»ясування  обставин  справи,  вирішення  її  в  точній  відповідності  з  законом.

Таким  чином,  по  справі  встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи відносно заявника не були з’ясовані  всі обставини справи, не  була доведена  вина особи,  тому  суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати як незаконну постанову про притягнення позивача до  відповідальності .

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10-11, 71-72,  159-163  КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати постанову від 18.12.2010 року, винесену Машкіним Артемом Дмитровичем,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Провадження  у  справі  закрити  у  зв»язку  з  відсутністю  в  діях ОСОБА_1  складу   адміністративного  правопорушення.

Постанова суду є  остаточною  та  оскарженню  не  підлягає.

                  Суддя